Stadia: Spiele werden im Vergleich zu Konsolen nicht günstiger sein

A

AndreasBertits

Guest
Jetzt ist Deine Meinung zu Stadia: Spiele werden im Vergleich zu Konsolen nicht günstiger sein gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Stadia: Spiele werden im Vergleich zu Konsolen nicht günstiger sein
 
Warum sollten sie auch günstiger sein? Google ist das was MS, Sony, Valve oder Amazon sind, die die nen fetten Kuchen beim Verkauf abbekommen.
 
Warum sollten sie auch günstiger sein? Google ist das was MS, Sony, Valve oder Amazon sind, die die nen fetten Kuchen beim Verkauf abbekommen.

Die Spiele bei Valve oder generell PC Spiele sind günstiger als Konsolen Spiele. Der Preis hätte durchaus billiger sein können, da man an Material und Lagerung spart.
 
Die Spiele bei Valve oder generell PC Spiele sind günstiger als Konsolen Spiele. Der Preis hätte durchaus billiger sein können, da man an Material und Lagerung spart.

Was hat Stadia mit PC zu tun?

Warum entstehen z.B. Sony, MS, EA etc. beim digitalverkauf Material- und Lagerungskosten?

Einfach bisschen nachdenken! ;)
 
Was hat Stadia mit PC zu tun?

Warum entstehen z.B. Sony, MS, EA etc. beim digitalverkauf Material- und Lagerungskosten?

Einfach bisschen nachdenken! ;)

Du hast doch Valve ins Spiel gebracht und diese vertreiben PC Spiele.

Und das Konsolen Spiele im Store generell zu teuer ist, ist kein Geheimnis.
 
Im Gegensatz zu Valve stellt Google aber Server mit ordentlich Dampf zur Verfügung.
Die Serverkosten sind doch viel höher als bei Valve.

Sind denn die Spiele zum Release überhaupt noch teurer als auf Steam? Hab da nicht so den Überblick, weil ich mir bei Steam noch nie ein Spiel zum Release geholt habe ^^
Auf die Sales trifft das jedenfalls nicht mehr zu.

Valve wird ja auch gerne von Entwicklern kritisiert, weil die Lizenzkosten so hoch sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast doch Valve ins Spiel gebracht und diese vertreiben PC Spiele.

Und das Konsolen Spiele im Store generell zu teuer ist, ist kein Geheimnis.

Ja, ich hab geschrieben, das es keinen Grund gibt, dass die Spiele günstiger wären, als bei allen anderen, weil Stadia nur ein weiterer ist, der zwischen den Spielern und der Hersteller hängt.
 
Müssten meiner Meinung nach sogar teurer sein ^^

Google stellt dem Spieler eine virtuelle Konsole "kostenlos" zur Verfügung, zumindest, wenn es um das 1080p-Streaming geht.
Der Kunde hat keine Anschaffungsbarriere mehr und kann rein theoretisch auf jedem Gerät die Inhalte nutzen.
Die potenzielle Zielgruppe ist riesig.
 
Im Gegensatz zu Valve stellt Google aber Server mit ordentlich Dampf zur Verfügung.
Die Serverkosten sind doch viel höher als bei Valve.

Sind denn die Spiele zum Release überhaupt noch teurer als auf Steam? Hab da nicht so den Überblick, weil ich mir bei Steam noch nie ein Spiel zum Release geholt habe ^^
Auf die Sales trifft das jedenfalls nicht mehr zu.

Valve wird ja auch gerne von Entwicklern kritisiert, weil die Lizenzkosten so hoch sind.

Der Preis bei Google entspricht den Preis einen Konsolen Spiels.

Das mit den Linzenskosten stimmt zwar, spielt aber keine Rolle bei Preis. Die Preise sind im Epic Store oder sonst wo identisch.
 
Das ist halt das praktische wenn man ein Unternehmen mit quasi unendlichen Budget ist... ich denke Stadia dient vorrangig nur dem durchsetzen der Technologie, danach werden EA und Co. den Dienst unter ihrem Namen nutzen. Also glaub ich...
 
Das mit den Linzenskosten stimmt zwar, spielt aber keine Rolle bei Preis. Die Preise sind im Epic Store oder sonst wo identisch.
Natürlich spielt das eine Rolle beim Preis.
Der Entwickler selbst hat bei niedrigen Lizenzkosten doch viel mehr Spielraum bei der Preisgestaltung.
Dafür kann ja Epic nichts, wenn der Entwickler sich dafür entscheidet, die Spiele im Epic Store für den selben Preis anzubieten wie auf Steam.
 
Die Marktmacht von Google ist erschreckend. Jedes andere Unternehmen müsste versuchen in den Preiskampf zu gehen. Aber Google hält nur mal den Fuß ins Wasser und der Markt transformiert sich von selbst in die gewünschte Richtung.
 
"Die Spiele an sich müsst ihr aber extra kaufen. Und bei den Preisen solltet ihr das erwarten, was ihr momentan auch bei den Konsolen bezahlt. "
-->>> Haha, als ich als erstes gehört hab, dass man die Spiele überhaupt kaufen muss, nicht einfach nur Spiele wie in einem Abo wie Game Pass oder Netflix und Co. zur Verfügung hat, ist einfach nur lächerlich, von Haus aus total überteuert und bringt höchstens was eben wegen grafisch aufwendigen PC-Spielen. Aber warum man es günstiger anbieten sollte, fragt Phil Harrison? Weil man vielleicht einen digitalen Download auch auf offline spielen kann, eine Disc gar verkaufen kann (ja, da sagen wieder alle, die Patches sind ja nicht drauf, aber das Recht die Patches runterladen zu dürfen!!!) und weil man bei einem Download-Kauf nicht für das Spielen selbst zahlen muss und weil man Singleplayerspiele garantiert immer in der gleichen Qualität spielen kann, nicht ob gerade meine Internet-Verbinund spinnt oder geht.

Und diese seltsam-nebülös vorgestellte Art Flatrate wird doch wohl nicht nur mit Destiny 2 starten und dann monatlich nur 2 Spiele hinzufügen, oder? Am Ende ist es so, dass man jedes Monat ein Abo haben muss, um sich die Spiele wie bei Games with Gold oder PS+ sichern zu können. Ja, das später kostenlos kommende Basic-Modell? (Ja, so wie das kostenlos verfügbare PvE von Fortnight, auf das ich schon seit einem halben Jahr warte...)

Dann klappts auch nicht mit einfach mal bei youtube ein Spiel sehen und dann auf Play drücken und dann nicht die Monatsgebühr zahlen, sondern 60€ und die Monatsgebühr. Wer soll das denn machen? Aber auch dafür finden sich Holzköpfe. Aber in Zukunft werden wir das nicht mal mehr denken dürfen, wenn Google mal unsere Gedanken liest und dann ein Punkte-Modell einführt wie in China. Phil Harrison hat also schon einen internen Beliebtheitsbonus sicher...

Typisch PR-Fuzis!

@Lord:
Was hat Stadia nicht mit PC zu tun? Das ist doch das wirkliche Verkaufsargument- denn du sparst dir diese Founders Edition bzw. das Dongle für den Fernseher, sondern hast dein mittelmäßige Laptop und kannst darauf Spiele in Top-Qualität spielen, für die du sonst einen Monster-PC bräuchtest, aber jetzt wo ich das sage, ist das eigentlich zwingend so oder werden da Spiele dann nicht in absoluten Ultra-Einstellungen geboten??? Hab ich da was verpasst? Ist das bestätigt, denn wenn da auch nur eine Einstellung runtergeregelt wird, ists schon völlig lächerlich aus meiner Sicht!
 
Die Stadia ist von der Hardware her eine stinknormale Konsole, nur eben aus der Cloud.
Und nein, du bekommst mit den 11 Terraflops keine absoluten Ultraeinstellungen ^^
Wenn Google bis zum Release der nächsten klassischen Konsolen nichts an der Hardware ändert, wird man denen leistungsmäßig sogar unterlegen sein.
 
Klingt jetzt nicht besonders einladend.

Wenn es nicht günstiger wird und die Qualität eher abnimmt, wird Stadia es schon schwer haben.
 
Die Stadia ist von der Hardware her eine stinknormale Konsole, nur eben aus der Cloud.
Und nein, du bekommst mit den 11 Terraflops keine absoluten Ultraeinstellungen ^^
Wenn Google bis zum Release der nächsten klassischen Konsolen nichts an der Hardware ändert, wird man denen leistungsmäßig sogar unterlegen sein.

Naja, Hardware gibt´s ja für uns im Grunde keine. Eigentlich müssen wir uns von der Unterteilung Konsole oder PC dann komplett verabschieden.

Ah, danke, das mit den 11 Terraflops hatte ich nicht mehr im Kopf.

Ich denke mal, dass sich die Leistung eben im Laufe der Zeit den Spielen anpassen wird, denn was hab ich denn davon wenn ich bei den Spielen nicht das Maximum der Grafikeinstellungen habe? Dann können sie mich ja gleich Crysis 1 mit minimalen Grafikeinstellungen streamen lassen, wobei nur die Auflösung bei 4K ist und Surround Sound in 7.1. Dann ist doch das Ganze witzlos.
 
Das Basis-Modell klingt schon attraktiv, weil du dir eben die ganze Konsole sparst

Da fällt mir jetzt ein, dass dann Kinder nicht mehr die Eltern um eine Konsole oder einen PC fürs Lernen (ja genau!!! ;) ) anbetteln müssen, sondern nur ab und zu Geld für ein Spiel und ggfs. halt das Geld für die Abo-Gebühr. :) Das als ernster Gedanke.

Und Oma und Opa brauchen dann nicht mehr warten bis die Enkel schlafen, sondern einfach mal die Garten-Recherche im Internet am Laptop ihrer Kinder unterbrechen unterbrechen und durch Assassins Creed turnen. ;) Gut, dass war jetzt etwas zu Cliché-haft...
 
Ging vielleicht anderen auch so:

Erst wollte ich nie fürs online spielen zahlen. Jetzt hab ich seit 11 Jahren XBL

Dann wollte ich nie für extra Content zahlen. Und hab mir dann doch die Maps für MW gekauft.

Später dachte ich, ich würde meine Spiele immer im Schrank bewundern können. Jetzt hab ich knapp 100 Download Titel, wobei da auch ein großer Anteil Games for Gold ist.

Gamepass? Nie! Stadia? Auf keinen Fall. Nur wie lange dauert es bis sich das schleichend etabliert hat?
 
Zurück