Ouya: Razer kündigt Ende der Android-Konsole an

A

AndréLinken

Guest
Jetzt ist Deine Meinung zu Ouya: Razer kündigt Ende der Android-Konsole an gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Ouya: Razer kündigt Ende der Android-Konsole an
 
Das dürfte wohl nicht mehr als eine Person auf der ganzen Welt interessieren...
 
Das dürfte wohl nicht mehr als eine Person auf der ganzen Welt interessieren...


Also mich hat die Nachricht schon interessiert.
Nicht, weil ich die Konsole hier stehen habe, aber im Hinblick auf die gesamte Branche und wie sich aktuell positioniert wird (Streamingdienste, Kooperationen, Serverstrukturen etc.).

In diesem Sinne: Das Ouya sich nun schon verabschiedet wundert mich nicht. Der Markt ist unter Microsoft, Nintendo und Sony aufgeteilt. Da ist es halt schwer bis unmöglich Fuß zu fassen; und ich denke nicht, das da in kurz- bis mittelfristiger Zukunft ein "vierter Player" (Stichwort "Google") großartig was ändern wird.
 
Naja Ouya mit Google zu vergleichen ist mehr als abenteuerlich...

Also ich sehe eher Sony als großen Verlierer, die PS5 wird laufen, keine Frage, aber danach... sie sind zu klein im Vergleich zu Google, MS (und wahrscheinlich zukünftig auch Amazon, Apple), wahrscheinlich nicht das Geld (deshalb der Deal mit MS), ihre Spiele sind veraltert und nichts besonderes...
 
sie sind zu klein im Vergleich zu Google, MS (und wahrscheinlich zukünftig auch Amazon, Apple), wahrscheinlich nicht das Geld (deshalb der Deal mit MS), ihre Spiele sind veraltert und nichts besonderes...

Wenn es danach ginge, dürfte es Netflix gar nicht mehr geben.
Die sind noch kleiner als Sony, haben fast die selben Konkurrenten (nur in einem anderen Markt), besitzen keine eigene Infrastruktur und die Eigenproduktionen sind auch "nichts besonderes" und trotzdem sind sie Marktführer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es danach ginge, dürfte es Netflix gar nicht mehr geben.
Die sind noch kleiner als Sony, haben die selben Konkurrenten, nur in einem anderen Markt, besitzen keine eigene Infrastruktur und die Eigenproduktionen sind auch "nichts besonderes" und trotzdem sind sie Marktführer.

Ja, aber Sony hat es mit PSNow nunmal verbockt, sie haben halt auf die PS4 gesetzt, das ist einerseits verständlich, aber eventuell eine Fehlentscheidung, das wird man in den nächsten Jahren sehen, Netflix hingegen hat alles richtig macht... das ist der große Unterschied, den du übersiehst! Sonys 700k Nutzer ist überschaubar...

Sony ist eher Watchever, wenn man so will ;)
 
Sony hat sich wirtschaftlich gut erholt. Die haben nicht so viel Geld wie Microsoft oder Amazon.
Aber Sony ist mittlerweile trotzdem in der Lage ordentlich in ihre Gaming Sparte zu investieren.

Der Deal mit Microsoft hat einzig damit zu tun, das Sony nunmal einen starken Partner für die Server benötigt. Auf diesem Markt ist Sony nicht groß aktiv.

Und die neuen Mitbewerber müssen sich auch erstmal etablieren. Sony hat mit Playstation eine starke Marke im Gaming die einen guten Ruf hat. Sollte man nicht unterschätzen.

Und auch wenn die Xbox in den letzten Jahren nicht den besten Ruf hatte. Auch das ist eine etablierte Marke mit einer großen Fanbase.

Google hat natürlich trotzdem gute Chancen und Voraussetzungen schnell im Gaming Markt zu wachsen. Aber die Konkurrenz ist stark.
 
Das Playstation Network hat aber auch über 80 Mio monatliche Nutzer und 34 Mio-PSPlus-Abonnenten. Das darf man auch nicht vergessen. Klar heißt das nicht automatisch, dass alle zukünftige PSNow-Abonnenten werden, aber Dinge wie Freundeslisten, die persönliche Spielesammlung, Trophäen etc. sorgen schon für etwas Kundenbindung.

Hätte Netflix alles richtig gemacht, wären sie damals nicht fast von Blockbuster aufgekauft worden.

Netflix ist doch anfangs ebenfalls zweigleisig gefahren.
Den DVD/BR-Verleih-Dienst gibt es übrigens immer noch.
Netflix war ja nicht mal der erste Streaming-Anbieter am Markt.
Amazon ist mit Amazon-Video früher gestartet.

Das große Vorteil von Netflix war das revolutionäre Abo-Flat-Model, das es damals in der Form noch nicht gab. Netflix war schon kräftig am Wachsen, bevor der Streaming-Dienst überhaupt gestartet ist. Die weite Verbreitung(nahezu auf jedem Gerät nutzbar) und der Hype um die eigenen Originals erledigten dann den Rest.

Also jetzt schon von einer Fehlentscheidung zu sprechen, obwohl die Konkurrenz noch nicht mal auf dem Markt ist, ist ebenfalls sehr abenteuerlich :D
Was hätte Sony denn anders machen sollen?
Die Produktion der PS4 einstellen und komplett auf Streaming setzen? Man hat ja gesehen, wie gut Always-On damals bei den Spielern ankam.

Zumal war die Technik doch damals noch nicht mal so weit. Wer hätte es denn sinnvoll nutzen können? Jetzt mit 5G macht es doch erst Sinn so langsam Richtung Streaming zu gehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, aber Sony hat es mit PSNow nunmal verbockt, sie haben halt auf die PS4 gesetzt, das ist einerseits verständlich, aber eventuell eine Fehlentscheidung, das wird man in den nächsten Jahren sehen, Netflix hingegen hat alles richtig macht... das ist der große Unterschied, den du übersiehst! Sonys 700k Nutzer ist überschaubar...

Sony ist eher Watchever, wenn man so will ;)

Glaubst du wirklich das es eine falsche Entscheidung war primär auf die PS4 zu setzen? MS hat mit ihrer alway online Politik zu Beginn mächtig auf den Deckel gekriegt. Was glaubst du wie groß der Shitstorm wäre wenn Sony keine konsole sondern einen Dienst angekündigt hätte.
 
Sony hat sich wirtschaftlich gut erholt. Die haben nicht so viel Geld wie Microsoft oder Amazon.
Aber Sony ist mittlerweile trotzdem in der Lage ordentlich in ihre Gaming Sparte zu investieren.

Der Deal mit Microsoft hat einzig damit zu tun, das Sony nunmal einen starken Partner für die Server benötigt. Auf diesem Markt ist Sony nicht groß aktiv.

Und die neuen Mitbewerber müssen sich auch erstmal etablieren. Sony hat mit Playstation eine starke Marke im Gaming die einen guten Ruf hat. Sollte man nicht unterschätzen.

Und auch wenn die Xbox in den letzten Jahren nicht den besten Ruf hatte. Auch das ist eine etablierte Marke mit einer großen Fanbase.

Google hat natürlich trotzdem gute Chancen und Voraussetzungen schnell im Gaming Markt zu wachsen. Aber die Konkurrenz ist stark.

Bei der PS3 ging Sony doch schon die Puste aus, das was jetzt kommt wird noch mehr Mrd. kosten und die Server sind ja das Gegenstück zu den Heimkonsolen. Die Dienste an sich sind doch "egal", EA, Ubisoft, Acitvision, 2K werden doch wie am PC ihre eigenen Dienste nutzen, sie haben die Größe und das Geld dafür. Ich bin auch der Meinung das hatten sie letzte E3 sogar angekündigt.

Also ich wette der Kampf am Ende ist zwischen Google, MS und Amazon, wer halt die Server stellt und die beste Technik dafür hat, nicht ein XBOX oder Playstation "Dienst". Das denke ich ist eher der Anfang mehr nicht.

Da ist sowieso die Frage, was will Sony denn auch groß anbieten, außer halt ihre Playstation Marke... sogeschen sind sie eigentlich schon raus, bevor es los geht! ;)

Glaubst du wirklich das es eine falsche Entscheidung war primär auf die PS4 zu setzen? MS hat mit ihrer alway online Politik zu Beginn mächtig auf den Deckel gekriegt. Was glaubst du wie groß der Shitstorm wäre wenn Sony keine konsole sondern einen Dienst angekündigt hätte.

Hätte Netflix alles richtig gemacht, wären sie damals nicht fast von Blockbuster aufgekauft worden.

Netflix ist doch anfangs ebenfalls zweigleisig gefahren.
Den DVD/BR-Verleih-Dienst gibt es übrigens immer noch.
Netflix war ja nicht mal der erste Streaming-Anbieter am Markt.
Amazon ist mit Amazon-Video früher gestartet.

Das große Vorteil von Netflix war das revolutionäre Abo-Flat-Model, das es damals in der Form noch nicht gab.
Netflix war schon stetig am Wachsen, bevor der Streaming-Dienst überhaupt gestartet ist.

Also jetzt schon von einer Fehlentscheidung zu sprechen, obwohl die Konkurrenz noch nicht mal auf dem Markt ist, ist ebenfalls sehr abenteuerlich :D
Was hätte Sony denn anders machen sollen?
Die Produktion der PS4 einstellen und komplett auf Streaming setzen? Man hat ja gesehen, wie gut Always-On damals bei den Spielern ankam.

Zumal war die Technik war doch damals noch nicht mal so weit. Wer hätte es denn sinnvoll nutzen können? Jetzt mit 5G macht es doch erst Sinn so langsam Richtung Streaming zu gehen.

Für euch beide ich schrieb "eventuell". Eins ist ja nunmal klar, Sony hat den Vorsprung den sie mit PSNow hatten verpennt und nun kommen die ganzen Großen und machen ihren Zug. Wenn in 5-10 Jahren Streaming normal sein sollte und z.B. Google Marktführer, dann wird man sagen, der erste nennenswerte war Sony, aber die haben auf ihre Hardware gepocht... wenn Streaming scheitert, wird es heißen "Sony wusste es schon damals besser!".

Und die Vergangenheit von Netflix tut nichts zur Sache, es geht darum, wo sie jetzt stehen, nicht was auch immer damals war, das jemand sie fast gekauft hätte... das ist mehr die Regel, als die Ausnahme, siehe Ubisoft. Als ob man heute Nintendo vorwirft, dass sie damals das CD Laufwerk von Sony hätten nehmen sollen... das ist ne nette Randnotiz mehr nicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hätte Netflix alles richtig gemacht, wären sie damals nicht fast von Blockbuster aufgekauft worden.

Netflix ist doch anfangs ebenfalls zweigleisig gefahren.
Den DVD/BR-Verleih-Dienst gibt es übrigens immer noch.
Netflix war ja nicht mal der erste Streaming-Anbieter am Markt.
Amazon ist mit Amazon-Video früher gestartet.

Das große Vorteil von Netflix war das revolutionäre Abo-Flat-Model, das es damals in der Form noch nicht gab. Netflix war schon kräftig am Wachsen, bevor der Streaming-Dienst überhaupt gestartet ist. Die weite Verbreitung(nahezu auf jedem Gerät nutzbar) und der Hype um die eigenen Originals erledigten dann den Rest.

Also jetzt schon von einer Fehlentscheidung zu sprechen, obwohl die Konkurrenz noch nicht mal auf dem Markt ist, ist ebenfalls sehr abenteuerlich :D
Was hätte Sony denn anders machen sollen?
Die Produktion der PS4 einstellen und komplett auf Streaming setzen? Man hat ja gesehen, wie gut Always-On damals bei den Spielern ankam.

Zumal war die Technik doch damals noch nicht mal so weit. Wer hätte es denn sinnvoll nutzen können? Jetzt mit 5G macht es doch erst Sinn so langsam Richtung Streaming zu gehen.

Sehe ich auch so das Sony in Bezug auf das Streaming bis heute nichts konkret falsch gemacht.

Wie du schon schreibst. Die Konkurrenz wirkliche startet ja erst.

Entscheidend wird sein wie Sony in Zukunft mit PS Now am Markt steht. Sollte die Konkurrenz gut starten, muss Sony richtig und schnell reagieren.

Das PS Now aufgewertet wird, sollte spätestens seit dem Microsoft Deal klar sein.
 
Playstation Marke hin und her, auch den Wert sah man bei der vorigen Gen... ;)
Ja, ich finde, dass man da ganz gut gesehen hat, wie wertvoll ein Marke ist :)
Die PS3 ist vor der Xbox gelandet, obwohl so vieles falsch gemacht worden ist.

Denkst du, dass wäre auch möglich gewesen, wenn es keine Playstation gewesen wäre?
Hätte Microsoft das mit der selben Strategie, in der selben Position, ebenfalls geschafft?
Ich denke nicht. Der Name Playstation hatte meiner Meinung nach schon einen großen Anteil am "Erfolg"

Da ist sowieso die Frage, was will Sony denn auch groß anbieten, außer halt ihre Playstation Marke... sogeschen sind sie eigentlich schon raus, bevor es los geht! ;)

Das selbe was Google und Co. ebenfalls anbieten. MS, Amazon und Google haben halt den Vorteil, dass sie Datenzentren auf der ganzen Welt verteilt haben. Die Hardware für die einzelnen Instanzen müssen sie aber ebenfalls bei AMD oder sonst wem einkaufen bzw. entwickeln lassen. Sony hat bzw. hatte halt noch den Zwischenschritt, dass sie einen passenden Partner mit ausreichend vielen Datenzentren finden müssen/mussten. Anbieter dafür gibt es genug und die würden einen Großkunden wohl gerne alle nehmen. Dabei spielt es keine Rolle, ob man in einigen Bereichen in Konkurrenz steht. Siehe Sony+ MS oder Netflix+Amazon. Geld ist Geld, egal woher es kommt
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ich finde, dass man da ganz gut gesehen hat, wie wertvoll ein Marke ist :)
Die PS3 ist vor der Xbox gelandet, obwohl so vieles falsch gemacht worden ist.

Denkst du, dass wäre auch möglich gewesen, wenn es keine Playstation gewesen wäre?
Hätte Microsoft das mit der selben Strategie, in der selben Position, ebenfalls geschafft?
Ich denke nicht. Der Name Playstation hatte einen ganz großen Anteil am "Erfolg"

Es ist immer wieder erstaunlich, wie verklärt Menschen Sachen wiedergeben, welche länger her sind, deshalb muss auch ständig daran erinnert werden, was vor ca. 70 Jahren hier los war... sonst passiert wirklich genau das.

Rede das ruhig gut... vielleicht ist ja Sonys Dienst der der Zukunft, wer weiß das schon.

Mir ist es jedenfalls völlig egal, ich hab geschrieben, was ich von der Playstation Marke halte, immerhin mehr als von XBOX Marke, die Nintendo Marke halte ich für am wichtigsten, ich denke Nintendo wird mit einen eigenen Dienst auf Azure etc. gut laufen, weil die haben seit Jahrzehnten ihr Mario und Co. und das läuft einfach, niemand sonst in der Branche hat solch langlebige Marken. Im Grunde haben sie jetzt schon eine Hardware, die nur von Nintendo eigenen Werken lebt.

MS seine Ausgangssituation ist jedenfalls sehr rosig, den kann es ja fast egal sein, wie es kommt, ob XBOX Dienst, Playstation Dienst, selbst wenn Stadia der Hit wird, MS bleibt ja trotzdem ein gewaltiger Cloudanbieter und damit werden die schon irgendeinen großen Fisch in Branche an Land holen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Für euch beide ich schrieb "eventuell". Eins ist ja nunmal klar, Sony hat den Vorsprung den sie mit PSNow hatten verpennt und nun kommen die ganzen Großen und machen ihren Zug. Wenn in 5-10 Jahren Streaming normal sein sollte und z.B. Google Marktführer, dann wird man sagen, der erste nennenswerte war Sony, aber die haben auf ihre Hardware gepocht... wenn Streaming scheitert, wird es heißen "Sony wusste es schon damals besser!".

Und die Vergangenheit von Netflix tut nichts zur Sache, es geht darum, wo sie jetzt stehen, nicht was auch immer damals war, das jemand sie fast gekauft hätte... das ist mehr die Regel, als die Ausnahme, siehe Ubisoft. Als ob man heute Nintendo vorwirft, dass sie damals das CD Laufwerk von Sony hätten nehmen sollen... das ist ne nette Randnotiz mehr nicht.

Du legst dir die Argument mal wieder zurecht. Auch der einen Seite sagst du Sony hat den Dienst verpennt, auch der anderen Seite zählt das Argument netflix nicht, obwohl es die gleiche Geschichte ist. Elvis hat dir 2 Gründe genannt warum deine Aussage nicht stimmt kann.

1. Die Leute wollten es nicht. Siehe Xbox One.
2. Die Infrastruktur war und ist teilweise jetzt nicht vorhanden.

Und Google muss erstmal liefern. Das gezeigt war nicht beeindruckend. AC in 1080p kann ich bereits jetzt auf der One haben und PS4 Pro haben. Und welchen Mehrwert bietet Google im Vergleich zu den anderen? Momentan keinen. Man bekommt alle Multi Spiele auch für PS Now und den Dienst von MS. Hinzukommt deren exklusive Titel die Google nicht hat.

Und das Argument von Infrastruktur und Geld ist nicht entscheidend. Spotify und Netflix sind hier die beste Beispiele. Und eine Infrastruktur muss man auch nicht besitzen. Man kann diese auch mieten. Was netflix, spotify und der Rest auch machen.
 
Es ist immer wieder erstaunlich, wie verklärt Menschen Sachen wiedergeben, welche länger her sind, deshalb muss auch ständig daran erinnert werden, was vor ca. 70 Jahren hier los war... sonst passiert wirklich genau das.
Wäre die PS3 auch vor der Xbox gelandet, wenn es keine Playstation gewesen wäre?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wäre die PS3 auch vor der Xbox gelandet, wenn es keine Playstation gewesen wäre?

Nein, aber das tut doch nichts zur Sache? Du gibst es außerdem wieder, als wäre die PS3 die krasse Erfolgsgeschichte und das war es definitiv nicht. Aber wie gesagt, mich interessiert das wirklich Null. Das Fazit ist nur, ich halte die Playstation Marke für weniger wichtig, als du! Für mich ist das so ok.

Ehrlich was hat das mit Streaming zu tun?

EA etc. haben ihre Spiele auf der Playstation veröffentlicht, weil Heimkonsole für hohe Verkäufe ohne Hardware hingegen fällt das weg und beim PC kannst du sehen, das EA lieber die Dinger über seinen eigenen Dienst verscherbelt, als über Steam... und letzteres hat doch eine gewisse Ähnlichkeit mit Streaming, das kannst du nicht von er Hand weisen.

Und ich sage, so wie EA auf den großen Namen Steam kackt, werden die auch auf den großen Playstation (oder XBOX) kacken... denn EAs Fifa behauptet ist in der Schlacht wesentlich entscheidender.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Und welchen Mehrwert bietet Google im Vergleich zu den anderen? Momentan keinen. Man bekommt alle Multi Spiele auch für PS Now und den Dienst von MS. Hinzukommt deren exklusive Titel die Google nicht hat.

Google hat halt den Vorteil, dass all' ihre Dienste miteinander verknüpft sind. Das ist schon ein ganz großes Plus.
Die Kunden sind bereits da. Sie besitzen einen Account und können sofort loslegen.
Rein theoretisch hat Google ab dem ersten Tag schon mill. potenzielle Nutzer ^^

Nein, aber das tut doch nichts zur Sache? Du gibst es außerdem wieder, als wäre die PS3 die krasse Erfolgsgeschichte und das war es definitiv nicht.

Ehrlich was hat das mit Streaming zu tun?

Hier ging es nicht um Streaming, sondern um die Strahlkraft einer Marke und das diese auch ne wichtige Rolle spielen kann.
Die PS3 ist imo auch keine krasse Erfolgsgeschichte. Das sollte nur als Beispiel dafür dienen, dass selbst eine verkorkste Konsole wie die PS3 extrem vom Markennamen profitiert hat. Wenn der Name Playstation nicht wäre, wäre vermutlich bei 20-30 Mio Schluss gewesen.

Auch bei Streaming-Diensten gibt es diese Käuferloyalität.
Siehe Netflix oder Spotify.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, aber das tut doch nichts zur Sache? Du gibst es außerdem wieder, als wäre die PS3 die krasse Erfolgsgeschichte und das war es definitiv nicht. Aber wie gesagt, mich interessiert das wirklich Null. Das Fazit ist nur, ich halte die Playstation Marke für weniger wichtig, als du! Für mich ist das so ok.

Ehrlich was hat das mit Streaming zu tun?

EA etc. haben ihre Spiele auf der Playstation veröffentlicht, weil Heimkonsole für hohe Verkäufe ohne Hardware hingegen fällt das weg und beim PC kannst du sehen, das EA lieber die Dinger über seinen eigenen Dienst verscherbelt, als über Steam... und letzteres hat doch eine gewisse Ähnlichkeit mit Streaming, das kannst du nicht von er Hand weisen.

Und ich sage, so wie EA auf den großen Namen Steam kackt, werden die auch auf den großen Playstation (oder XBOX) kacken... denn EAs Fifa behauptet ist in der Schlacht wesentlich entscheidender.

Das hast du vermutlich recht.

Aber es geht ja auch um die Marke Playstation wie sie vom Kunde wahrgenommen wird.
Da verbinden viele Leute mit der Marke Playstation doch schon viele gute Spiele.
 
Google hat halt den Vorteil, dass all' ihre Dienste miteinander verknüpft sind. Das ist schon ein ganz großes Plus.
Die Kunden sind bereits da. Sie besitzen einen Account und können sofort loslegen.
Rein theoretisch hat Google ab dem ersten Tag schon mill. potenzielle Nutzer ^^



Hier ging es nicht um Streaming, sondern um die Strahlkraft einer Marke und das diese auch ne wichtige Rolle spielen kann.
Die PS3 ist imo auch keine krasse Erfolgsgeschichte. Das sollte nur als Beispiel dafür dienen, dass selbst eine verkorkste Konsole wie die PS3 extrem vom Markennamen profitiert hat. Wenn der Name Playstation nicht wäre, wäre vermutlich bei 20-30 Mio Schluss gewesen.

Auch bei Streaming-Diensten gibt es diese Käuferloyalität.
Siehe Netflix oder Spotify.

Stimmt. Es haben extrem viele Leute einen Google Account. Smartphone, YouTube ect. Da sind viele schon passend angemeldet.

Das ist gerade zum Start eines neuen Dienstes ein großer Vorteil.
 
Zurück