Microsoft kauft Obsidian und inXile

[AndreasBertits]

Jetzt ist Deine Meinung zu Microsoft kauft Obsidian und inXile gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Microsoft kauft Obsidian und inXile

 

[Naughty-Fox]

Und die Hoffnung Kotor 3 schwindet weiter..

 

[Gelöschtes Mitglied 2873112]

Ich finde die sollten einen inoffiziellen Nachfolger bringen, mit Star Trek Lizenz!

Ansonsten meine Güte, MS wieder in alter Hochform!

Das sie Obsidian gekauft hab ist fair denke ich, da sie ja auch gerüchteweise die fast zur Pleite getrieben haben mit einem eingestellten Projekt...

 

[IceX2]

Beide Studios sollen weiter Eigenständig agieren.

Mal schauen wie das genau laufen wird.

 

[aaaabbbbcccc]

Und die Hoffnung Kotor 3 schwindet weiter..

Liegen die Recht nicht bei EA?

 

[Gelöschtes Mitglied 2873112]

Müssten sie, weil sie die Star Wars Lizenz haben und Bioware...

Beide Studios sollen weiter Eigenständig agieren.

Mal schauen wie das genau laufen wird.

So ein Unsinn, der Sinn hinter einem Aufkauf ist doch Kontrolle... sonst hätten sie auch wie die Jahre zuvor einfach nur Auftragsarbeiten verteilen können.

 

[Garfield1980]

Gefällt mir nicht.

 

[aaaabbbbcccc]

So ein Unsinn, der Sinn hinter einem Aufkauf ist doch Kontrolle... sonst hätten sie auch wie die Jahre zuvor einfach nur Auftragsarbeiten verteilen können.

Wenn MS die Studios kaufen will, dann sicherlich unter bestimmten Bedingungen der Studio. Wie z. B. eigenständig agieren. MS kann ja die Studio nicht zwingen sich zu verkaufen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2873112]

Wenn MS die Studios kaufen will, dann sicherlich unter bestimmten Bedingungen der Studio. Wie z. B. eigenständig agieren. MS kann ja die Studio nicht zwingen sich zu verkaufen.

Süß... der oder die Exeigentümer bekommen paar Mio. und meisten gehen die dann irgendwann, auf die Art sind z.B. Molyneux oder Garriott auch Millionäre geworden... wird hier exakt so laufen. Das ist ja jetzt wirklich kein neuer Vorgang.

Außerdem natürlich kann man ein Studio dazu zwingen, siehe Ubisoft, welche schon mehrfach vor einer feindlichen Übernahme von Vivendi standen. Geht nicht mit jedem Studio, aber mit vielen. Das ist aber abhängig von der Geschäftsform, auch weiß man doch nicht, wen das Studio gehört, wenn z.B. Obisidian zum großen Teil irgendeiner Bank oder ähnlich gehören etc. dann reden die bei sowas auch mit und den ist die Meinung irgendwelcher Künstler scheißegal... die Verhältnisse kennst du nicht, also kannst du nicht sagen, das man ein Studio nicht zur Übernahme zwingen könnte.

MS spricht von Unabhängigkeit, weil es sich halt besser als z.B. "wir haben die gekauft, damit die das machen, was wir wollen!".

 

[kire77]

Abwarten was bei rumkommt bevor man hier als “Business Experte“ seine Meinung zum besten gibt. Wie weit tatsächlich alle Freiheiten gegeben bleiben und das bei großem MS Budget im Rücken oder ob doch größer eingegriffen wird, ist sicherlich aktuell nicht durch “Expertenforen“ zu beurteilen. Ok, rumpachtern ist natürlich erlaubt....und auf dem Niveau ist dann aber meist auch die Qualität der Aussagen ;-)

Ein Aspekt beim Kauf ist sicher einfach mal - wir brauchen Exclusives und bei Studios in unserem Besitz kann alles was abfällt als Exclusive vermarktet werden. Wenn auch nur 1/3 der jetzt im Besitz befindlichen Studios mal was fettes liefert wäre das schon sehr ordentlich.

 

[aaaabbbbcccc]

Süß... der oder die Exeigentümer bekommen paar Mio. und meisten gehen die dann irgendwann, auf die Art sind z.B. Molyneux oder Garriott auch Millionäre geworden... wird hier exakt so laufen. Das ist ja jetzt wirklich kein neuer Vorgang.

Außerdem natürlich kann man ein Studio dazu zwingen, siehe Ubisoft, welche schon mehrfach vor einer feindlichen Übernahme von Vivendi standen. Geht nicht mit jedem Studio, aber mit vielen. Das ist aber abhängig von der Geschäftsform, auch weiß man doch nicht, wen das Studio gehört, wenn z.B. Obisidian zum großen Teil irgendeiner Bank oder ähnlich gehören etc. dann reden die bei sowas auch mit und den ist die Meinung irgendwelcher Künstler scheißegal... die Verhältnisse kennst du nicht, also kannst du nicht sagen, das man ein Studio nicht zur Übernahme zwingen könnte.

MS spricht von Unabhängigkeit, weil es sich halt besser als z.B. "wir haben die gekauft, damit die das machen, was wir wollen!".

Du vergleichst mal wieder Äpfel mit Birnen.
Ubisoft ist ein Aktienunternehemen. Da sind feindliche übernahmen möglich. Diese Studios hingegen sind es nicht.

Und Molyneux hat jahrelang eigenständig unter MS gearbeitet und hat diverse Projekte rausgebracht die ihm zumindest am Herzen lagen. Wie zum Beispiel Fable. Ist ja nicht so, dass er das Studio verkauft hat und dann weg war.

 

[Gelöschtes Mitglied 2873112]

Du vergleichst mal wieder Äpfel mit Birnen.
Ubisoft ist ein Aktienunternehemen. Da sind feindliche übernahmen möglich. Diese Studios hingegen sind es nicht.

Und Molyneux hat jahrelang eigenständig unter MS gearbeitet und hat diverse Projekte rausgebracht die ihm zumindest am Herzen lagen. Wie zum Beispiel Fable. Ist ja nicht so, dass er das Studio verkauft hat und dann weg war.

Nein tue ich nicht, ich hab ja extra dazu geschrieben, wie es bei nicht Aktienunternehmen ist... ein Unternehmen muss nicht am Aktienmarkt sein, um verschiedene Investoren zu haben.

Außerdem wie kann Molyneux unabhängig sein und gleichzeitig Angestellter bei EA oder MS? Demnach bin ich ja auch unabhängig bei meiner Arbeit, das wird mein Chef ganz sicher anders sehen...

 

[IceX2]

Gefällt mir nicht.

Erst wird verlangt das Microsoft in neue eigene Studios investiert.... Und jetzt macht Microsoft genau das sehr intensiv, ist es auch wieder falsch.

Leuten wie dir kann man es so oder so nie recht machen.

 

[Garfield1980]

Erst wird verlangt das Microsoft in neue eigene Studios investiert.... Und jetzt macht Microsoft genau das sehr intensiv, ist es auch wieder falsch.

Leuten wie dir kann man es so oder so nie recht machen.

Es sind in erster Linie PC Studios, die zur alten Stärke gefunden haben, als man wieder PC Spiele entwickelte, die Oldschool waren, ohne Publisher entstanden sind und von Spielern finanziert wurden. Ich will nicht, dass sich daran etwas ändert. Ich liebe die PC Oldschool Rollenspiele der beiden Studios.

 

[aaaabbbbcccc]

Nein tue ich nicht, ich hab ja extra dazu geschrieben, wie es bei nicht Aktienunternehmen ist... ein Unternehmen muss nicht am Aktienmarkt sein, um verschiedene Investoren zu haben.

Außerdem wie kann Molyneux unabhängig sein und gleichzeitig Angestellter bei EA oder MS? Demnach bin ich ja auch unabhängig bei meiner Arbeit, das wird mein Chef ganz sicher anders sehen...

Der Vergleich ist unpassend. Bei Aktienunternehemen weist du das die Anteile bei verschiedenen Aktionären liegen. Eine freundliche Übernahme wie bei Ubisoft ist damit nicht nur möglich sondern auch wahrscheinlich.

Im Falle von Obsidian weiß man eben nicht wie es mit Investoren steht. Du weißt nicht ob es welche gibt und wenn ja, wieviel von der Firma denen gehört.

Und ein Entwickler kann auch unabhängig von einem Publisher agieren, wenn er Erfolge und gewisse Qualitäten vorzuweisen hat. Molyneux war zu damaligen Zeiten ein großer Name, der sicherlich mehr Freiheiten genissen konnte als andere Entwickler. Gleiches gilt auch in anderen Industrien. Selbst bei Sport ist es so, dass gewisse Spieler wegen ihrem Stranding sich mehr erlauben können.

 

[IceX2]

Es sind in erster Linie PC Studios, die zur alten Stärke gefunden haben, als man wieder PC Spiele entwickelte, die Oldschool waren, ohne Publisher entstanden sind und von Spielern finanziert wurden. Ich will nicht, dass sich daran etwas ändert. Ich liebe die PC Oldschool Rollenspiele der beiden Studios.

Aber warum vorher alles schlecht reden?

Warte doch erstmal ab wie sich die Studios unter Microsoft entwickeln.

Vieleicht haut z. B. Obsidian auch ein Spiel raus, das dich überzeugen kann.

 

[Garfield1980]

Aber warum vorher alles schlecht reden?

Warte doch erstmal ab wie sich die Studios unter Microsoft entwickeln.

Vieleicht haut z. B. Obsidian auch ein Spiel raus, das dich überzeugen kann.

Ist halt die Erfahrung aus der Vergangenheit. Obsidian hatte bei ihren Spielen immer Probleme, sobald ein Publisher involviert ist.

 

[IceX2]

Ist halt die Erfahrung aus der Vergangenheit. Obsidian hatte bei ihren Spielen immer Probleme, sobald ein Publisher involviert ist.

Dirty hatte aber auch schon gepostet das die letzten Verkäufe eher schlecht waren bzw. unter den Erwartungen blieben.
Es geht auch schnell das dort garnichts mehr entwickelt wird

Von der Seite gesehen ist die Übernahme positiv.

 

[Garfield1980]

Dirty hatte aber auch schon gepostet das die letzten Verkäufe eher schlecht waren bzw. unter den Erwartungen blieben.
Es geht auch schnell das dort garnichts mehr entwickelt wird

Von der Seite gesehen ist die Übernahme positiv.

Bei schlechten Verkäufen ist aktuell nur von Pillars of Eternity 2 die Rede und das ist nichts offizielles. Zumal die Entwicklungskosten bei Pillars of Eternity 2 durch Kickstarer/Crowdfunding bereits komplett abgedeckt waren. Man also mit dem Spiel garkeinen Verlust machen kann. Zuvor hat man das South Park Rollenspiel veröffentlicht und das dürfte Geld eingebracht haben.

 

[IceX2]

Bei schlechten Verkäufen ist aktuell nur von Pillars of Eternity 2 die Rede und das ist nichts offizielles. Zumal die Entwicklungskosten bei Pillars of Eternity 2 durch Kickstarer/Crowdfunding bereits komplett abgedeckt waren. Man also mit dem Spiel garkeinen Verlust machen kann. Zuvor hat man das South Park Rollenspiel veröffentlicht und das dürfte Geld eingebracht haben.

Trotzdem sollte sich durch die Übernahme die finanzielle Seite gebessert haben.
Vieleicht verstärkt Microsoft das Studio auch mit weiteren neuen Leuten.

Wie gesagt. Warte ab wie sich das entwickelt. Dann kannst du dich gegebenenfalls immer noch kritisch äußern.