10 mal Leistungsfähiger als der Vorgänger.....hmmm..
Anhand der Spiele des Vorgängers darf ich jetzt vermutlich davon ausgehen das man das Gehampel 10-mal nerviger integrieren kann und noch 10-mal weniger Sinn in den Spielen findet....
Mal ernsthaft, mir ist beim ersten Kinect nicht ein Spiel bekannt das auch nur Ansatzweise einen ernsthaften Spieler ansprechen dürfte...
Und ich habe einige ausprobieren (müssen), da meine Holde sich das erste Kinect wünschte...jedoch nach wenigen Spielen ebenso genervt davon war wie ich bereits im Vorfeld.
Was nutzt mir zehnmal mehr Leistung wenn man schon aus einem 10tel keinen Nutzen Ziehen konnte ???
Und das mir keiner kommt von wegen, jaaaa....erst jetzt ist was möglich....dank der 10-mal mehr Leistung....
denn das wäre dann einerseits Betrug am Kunden gewesen (Kinect 1)....
und andererseits würde es bedeuten das es zum Beispiel bei schwächerer Hardware auch keine guten Spiele geben könnte (und die alten Konsolen widersprechen da vehement !!!.....ich sag nur SNES, Megadrive, PS1 & 2, Dreamcast, etc...)
Komischerweise konnte man da mit weitaus weniger Leistung einige der besten Spiele der Videospielgeschichte produzieren....nur Kinect....und Move.....und Wii Gefuchtel waren, sind und bleiben irgendwie Sinnfrei......auch mit 10mal mehr Leistung.
Ich wiederhole gern mein Argument von aus der Zeit wo das Dingen noch Natal (oder so ähnlich) genannt wurde:
"Kinect, Wii-Gefuchtel und Move machen alle erst dann Sinn wenn man nicht mehr auf einen flachen Bildschirm schaut, sondern sich selbst in einer 3D-Projektion bewegt !"
Dann....aber auch nur dann machen diese Sachen wirklich Sinn und können auch in Core-Games praktisch eingesetzt werden.
MfG
Buema