Phil Harrison: Reine Single-Player Spiele sind out

Jetzt ist Deine Meinung zu Phil Harrison: Reine Single-Player Spiele sind out gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Phil Harrison: Reine Single-Player Spiele sind out

Der Meinung bin ich nicht. Ich bin berufstätig und habe schon so kaum Zeit zum zocken, da sind Single-Player-Spiele super, so wie Uncharted: Ein netter Kinofilm, oder GTA4.
Bis ich zum online spielen kommen, haben sich die ganzen Freaks die 24h am Tag zeit zum zocken haben, schon so in die Spiele hineingesteigert, dass es total schwer und unfair wird.
Von daher, ich bin da eher so´n Fan von Single-Player-Spielen die wie ein guter Kinofilm einfach nur unterhaltend sind.
Und nicht jeder hat ne super Breitband-DSL-Leitung, schon gar nicht jeder Teenie kriegt von seinen Eltern ne Extra DSL-Leitung ins Kinderzimmer gezogen.

recht hat er
ich kaufe ungern singleplayer only spiele

aber nicht weil es mir keinen spaß macht, sondern
weil mir 60€ für ein 10std. spiel einfach zuviel sind.

wenn ich mir ein singleplayer spiel kaufe dann muss es lang sein 25std.+ wie z.b. mass effect, oblivion und Eternal Sonata

aber wenn man z.b. spiele wie drakes oder HS auf der ps3 in 6-8std. durch zocken kann
sind mir 60€ einfach zu viel

er hat schon recht dass online zocken wichtiger wird. Das heisst aber nicht das es keine singleplayer games geben soll. Manchmal will man hal etwas für sich selber zocken, wie Uncharted z.B.

@rost_83

Das sehe ich genauso.

Wenn man nur 1-2 Stunden 4-5 mal die Woche Zeit hat fürs zocken bringen einem Online-Spiele meist garnichts. Dann müssten sie die auch mal so konzipieren, dass JEDER ne Chance hat damit Spaß zu haben.
Bei RPGs ist mir ne Story sehr wichtig, gibts bei MMORPGs aber garnicht, nur ne Rahmenhandlung. Obwohl ich gern mal nen MMORPG gespielt habe kranken sie einfach an dem viel zu zeitaufwändigem System. Dann müssten sie daran erstmal was ändern.

Früher als Schüler hab ich mir immer viel Onlinespiel gewünscht (da hatte ich auch noch die Zeit) aber heute freu ich mich über nen Spiel bei dem ich das Tempo vorgebe und nicht auf andere Mitspieler angewiesen bin.

Eine Spielzeit von 10 Stunden reicht mir (außer RPGs) sowieso, das bekomme ich dann wenigstens auch mal zuende allerdings hol ichs mir für 20-40 Eus. Sie sollten vielleicht mal eher an die Preisgestaltung denken...

ein guter singleplayer ist mit das wichtigste bei einen game

wenn man mich vor einem jahr gefragt hätte, dann hätte ich gesagt das der MP-modus mir bei games nicht wichtig ist aber jetzt wo halo3 und COD4 hier liegen rede ich schon ganz anders

mir sind singleplayer spiele auch sehr wichtig ich will ein gutes game mit ner guten story net games wo mann fast nur online zocken kann

oder besser gesagt darauf ausgelegt sind z.b quake wars reingespielt net mein ding sorry

single games ziehe ich vor .

Nein, ich denke, so kann man das nicht sagen. Ich persönlich ziehe ein Rollenspiel oder Action-Adventure in einer stimmigen Welt garantiert vor ein Trashgame mit 08/15-Internet-Anbindung.

Ich hab mir schon bei vielen Games einen Multiplayer gewünscht, oder zumindest einen umfangreicheren als vorhanden. Zum Beispiel bei Assassin´s Creed: Wäre doch super gewesen wenn man kooperativ Aufträge hätte erledigen können, oder vielleicht ein Wettrennen duch die Stadt! Oder warum nicht mehr Maps und einen online-Modus bei Red Steel? Es gibt so viele Beispiele bei denen ein ordentlicher MP-Modus das Spiel so viel attraktiver gemacht hätte. Von daher stimme ich dem Mann vollkommen zu.

Ich mag reine Singleplayer Spiele.

Naja er sprach von reinen Singel Games, ich denke auch das uns das genere in Veränderter Form erhalten bleibt gerade bei den zwischen durchspielern, aber man kann auch in Singel Player Game z.B. Koop Modus Einbauen um die Geschichte zu zu zweit oder zu viert erleben kann. Denke da wird sich viel tun in zukunft gerade in hinblick auf die Variationen, für mich sind eher die reinen MP Titel tot, da sie nur eine kleine Gruppe von Hardcore Zockern anspricht ...

Ich verstehe nicht das einige in den Foren schreiben, dass Sie ungern bzw. überhaupt nicht 60€ für ein Spiel ausgeben wollen bei einer Spielzeit von 8-10 Std.

Spiele sind heute so aufwändig wie Filme. Für eine DvD Box mit Filmen von gleicher länge zahle ich doch genauso viel.

Finde die Preise vollkommen in Ordnung. Wer das nicht so sieht der hat das falsche Hobby und sollte sich ein günstigeres suchen!

Kaufe beides, Singelplayer only und Multiplayer only (z.B. UT). Kommt alles auf den Spielspass an.

Was den Preis betrifft. Ich versuche es immer mit einem Film zu vergleichen. Für einen Film zahle ich im Kino 8€, DVD 20€, Blu-Ray 25-30€, ein Film geht auch nur im Durchschnitt 90min - 2h.
Ein Spiel (Bsp. Uncharted geht bei gemütlicher Entdeckungstour gute 12-15h, also mehr als das 6fache als ein Film. Da sind 120€ bei DVD, da ist man bei einem Spiel mit 50-70€ fast gut dabei.
Und wenn alleine bei MGS4 nur eine Szene alleine schon 90min geht, steht das doch preislich in keinem Vergleich.

Was Online angeht, hab vor einem Monat CoD4 geholt. Ich bin so ein Typ, erst offline, dann vielleicht online. Ja, bei einem Spiel, was es seit über einem halben Jahr gibt, hat man kaum ne Chance, da ist man schon tot, bevor man gesehen hat warum.

Bei GTA4 genauso, hab schon so meine 30h hinter mir, alles aber offline. Ich bin da so der Entdecker und such jeden Winkel ab (nicht allein schon wegen den blöden Tauben/Ratten), so zieht sich dass alles. Bis ich mal fertig bin vergehen glaub noch Monate.

Daher finde ich es auch wichtig, dass online spielen kostenlos bleibt, so für Leute, die mal reinschnuppern wollen, aber nicht Hardcoremäßig nur davor hängen, so wie einst bei WoW.

Mann müsste mehr für Gelegenheitsspieler die Sache ausbauen, so wie bei MotorStorm, macht heute immer noch Spaß, weil da kommts nicht so drauf an wie groß am Ende der Schw... ist.

Hat dieser Mann jetzt endgültig einen an der Klatsche? Ich kenne in meinem Bekanntenkreis niemanden der Multiplayerspiele spielt.
Wer Multiplayer haben will soll doch Casual-Wii spielen.

Ich zocke ganz gerne mal ein paar MP-matches. Aber nur wenn ich genug Zeit habe und meist erst NACH Abschluss der SP-Kampagne/Story. Ich bin aber genauso froh wenn mal wieder ein reines SP-Game kommt alla "Bioshock" oder "Mass Effect". Es stellt sich wohl die Frage ob man wirklich auf jedes Game irgendeinen "capture the flag" Scheiß aufpropfen muss. Wenn ichs mir genau überlege spiele ich eigentlich generell lieber SP-games.

Vor allem "Army of Two" ist ja wohl tierisch nervig - wenn man gezwungen ist mit Partner zu spielen. Hat man gerade keinen zur Hand wird einem einer zugeteilt - SUPER. Wollte immer schon mit einem hyperaktiven Rotzlöffel aus Übersee ein paar Levels abspulen ....... Ne, lass mal stecken, Phil - vorher solltest Du wohl auch noch ein wenig an Deinem tollen PSN feilen, vor Du solche ambitionierten Pläne ausheckst *hehe*.....könnte sonst ein ganz übler Bumerang werden wenns wieder mal nicht funzt mit dem "online gamen" oder "patch downloaden" oder was auch immer.....

P.S. Ich hasse es eigentlich auch Online-Erfolge holen zu müssen um den GS ein wenig zu pushen. Ne, MP-schön und gut - aber man sollte es nicht übertreiben......

@SKuLLvalley

60 Euro ist für mich persönlich auch die absolute Schmerzgrenze. Mehr muss wirklich nicht sein, Aufwand hin oder her. Irgendwann kommt man an einen Punkt an dem man sich fragt ob es einem das wert ist für ein paar Stunden daddeln so viel Geld auszugeben. Spiele mit Durchspielzeiten von 8-10 Stunden kann man auch übers Wochenende aus der Videothek holen, wird zumindest billiger. Deswegen finde ich aber auch Spiele wie GTA widerum genial, die in Zeiten immer kürzer werdender Titel immer noch eine Spielzeit von weit über 30 Stunden bieten können. Da lohnen sich die 60 Euro wenigstens auch noch.

Also ich bin auch eher der SP-Zocker...wenn ich dann das Game durch habe probier ich vielleicht mal den MP. wie z. B. bei CoD. Aber auch nur wenn ich die PS3-Version hab, da es dann umsonst ist. Ich finde MP zusammen mit Freunden viel unterhaltsamer als online...

@Maximus
Harrison ist nicht mehr bei Sony.

jaypeekay hat folgendes geschrieben:

@SKuLLvalley


60 Euro ist für mich persönlich auch die absolute Schmerzgrenze. Mehr muss wirklich nicht sein, Aufwand hin oder her. Irgendwann kommt man an einen Punkt an dem man sich fragt ob es einem das wert ist für ein paar Stunden daddeln so viel Geld auszugeben. Spiele mit Durchspielzeiten von 8-10 Stunden kann man auch übers Wochenende aus der Videothek holen, wird zumindest billiger. Deswegen finde ich aber auch Spiele wie GTA widerum genial, die in Zeiten immer kürzer werdender Titel immer noch eine Spielzeit von weit über 30 Stunden bieten können. Da lohnen sich die 60 Euro wenigstens auch noch.

________________________

Naja 60 € sind immer noch ne Haufen Asche, ich warte lieber 3 oder 4 Wochen bis mein Kandidat so um die 20 bis 30 € kostet, außer es lohnt sich siehe GTA IV oder Oblivion.

@Swar

Klar ist es ein Haufen Asche, deswegen ja auch die Videothek. Denn bis ein Spiel wirklich 20-30 Euro kostet, vergehen meist auch einige Monate.

@SKuLLvalley sagt:

"Finde die Preise vollkommen in Ordnung. Wer das nicht so sieht der hat das falsche Hobby und sollte sich ein günstigeres suchen!"

Irgendwann wird das auch passieren, immer weniger Leute können sich sowas leisten. Ich komme jetzt nicht mit Mittelschichten und alles wird teurer, weiß jeder. Aber je weniger Leute Spiele kaufen umso teurer werden sie. Wenn nen Spiel 300-400 Eus kostet (hallo NeoGeo) werden sich die Entwickler auch dreimal überlgen obs noch lohnt, nicht immer so Kurzsichtig und egoistisch sein bitte