Crysis: EA gibt minimale Systemanforderungen an

I

Inspec

Guest
Jetzt ist Deine Meinung zu Crysis: EA gibt minimale Systemanforderungen an gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Crysis: EA gibt minimale Systemanforderungen an
 
Klingen zwar human, aber bei der Ausstattung wird das Spiel hässlich sein wie die Nacht.

Und 16GB auf der Platte... Holla, soviel zum Thema, die DVD ist ausreichend.
 
>Holla, soviel zum Thema, die DVD ist ausreichend.<

verdammt guter Zünstoff für eine neue Runde! Ready?
 
Go! Natürlich reicht ´ne DVD - Stranglehold gibt´s ja auch auf einer... :)

@Topic:
Hab irgendwo gelesen, dass es für DX10-Genuss mindestens ´ne 8800GTS und 2 GB RAM braucht und einen flotten Multicore dazu...
 
@toastman:
Ich glaube nicht, dass das Spiel bei so einer Ausstattung hässlich sein wird. Denn immerhin hat ne 6800 GT, sofern sie richtig genutzt wird auch schon ne Menge Power. Und von Crytek ist man gute Engines ja gewohnt. Denn Far Cry ist auch mit niedrigen Einstellungen (zeitgemäß dem Release) ziemlich schön.

Zu den Anforderungen selbst:
Wieso ist die Unterstützung für ATI Grafikkarten besser, wenn das Spiel doch zusammen mit nVidia entwickelt wurde? Denn eine 6800 GT ist um ein vielfaches besser als ne 9800Pro.
Ansonsten bin ich mit den Anforderungen sehr zufrieden, ich hatte nämlich so Anforderungen ala Stranglehold erwartet, aber dass man hier nichtmal nen Dual Core CPU braucht finde ich sehr nett von Crytek.
 
ich weiß auch net warum das spiel in den niedeigen einstellungen hässlich sein soll. klar, bei weitem net so wunderschön wie in höchsten einstellungen, das is ja kalr! aber denncoh wirds ncoh gut aussehen denk ich mal. wie schon gesgat wurde: auch far cry sah damals schon in niedrigeren details schick aus...kaum zu schweigen von hohen details. das gleiche wirds auch wieder bei crysis sein, dnek ich! ansich find ich die anforderungen auch in ordnung. nur die 16gb hd-speicher sind echt enorm
 
@waldelfe:

Es gibt auch DL(Double/Dual Layer) DVDs, die haben dann 8,5 GB Speicher, und damit kommen auch XBox360, Wii, PC und jeder DVD-Player zurecht. Also reicht ne DVD noch gut aus. Vor allem weil man solche Dateien wie bei Spielen sehr stark komprimieren kann. Schon mit kostenlosen Tools kann man aus 10GB locker 3GB machen. Und ich denke, dass Enbtwickler da wesentlich leistungsfähigere Komprimierungsverfahren drauf haben, von daher ist die Größe an sich schon mal kein Problem. Das Problem bei 360 und wii ist dann nur, dass wenn die Komprimierung zu stark wird entweder der Prozessor stark beansprucht wird, oder auf ner festplatte zwischengespeichert werden muss. Beim PC dauert halt dann die Installation länger, das wars.
 
Naja, das sind die mindestanforderungen :) Und diese liegen schon weit über den Möglichkeiten einer PS360! Nicht dass wieder paar Schwachköpfe aufkreuzen und meinen, da kommt Crysis auf Konsole *tz tz tz*.

Also meine CPU liegt über dem doppelten, meine Grafikkarte auch. RAM kauf ich mir noch, dann sind es 3 GB und eine XFX 8800 GTS XXX wird die nächste Anschaffung für Crysis.

Ich bin auf die Demo gespannt, wie übel das laufen wird. Obwohl meine GPU mehr als die doppelte Power der 6800 GT hat. Die 8800 GTS hat wiederum mehr als die doppelte Power meiner jetzigen GF 7900 GT... Da geht was.

MFG

McDaniel-77
 
McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:

Naja, das sind die mindestanforderungen :) Und diese liegen schon weit über den Möglichkeiten einer PS360! Nicht dass wieder paar Schwachköpfe aufkreuzen und meinen, da kommt Crysis auf Konsole *tz tz tz*.



Äh - was ausser dem RAM (der übrigens größtenteils für Windows benötigt wird) liegt über den Möglichkeiten einer PS360?
 
Weit über den Möglichkeiten einer PS360???

Nö...aber das zeigt mal wieder sehr deutlich das hier ein "Schwachkopf" nicht die geringste Ahnung, über das Innenleben diverser Konsolen, hat.:)
 
Haha, mein PC erfüllt so ziemlich genau die Mindestanforderungen! :D

...also werde ich es nicht spielen.
 
naja, wenn der pc grad mal die mindestanforderungen erfüllt, dann wird man höchstwahrscheinlich alle einstellungen aufs minimale runterschrauben..
und das ist doch auch keine garantie, dass es durchweg flüssig läuft, oder?
mindestanforderungen bedeutet für mich, dass es gerade noch spielbar ist, mehr nicht.

naja, schlecht wirds mit sicherheit nicht aussehen, aber der reiz ist natürlich nicht mehr so da..
ich weiß auf jeden fall sehr wohl, warum ich mir in zukunft ne ps3 oder 360 zulege, da muss man sich mit sowas wie mindestanforderung erst garnicht auseinandersetzen.
 
DoktorTetris hat folgendes geschrieben:
mindestanforderungen bedeutet für mich, dass es gerade noch spielbar ist, mehr nicht.


Nein, muss es sogar nicht einmal. Bei der minimale Systemanforderung kann man das Spiel starten(!!!), es muss aber bei weitenm nicht spielbar sein. Deshalb hat diese Systemangabe auch NULL Aussagekraft, und ist nur für McDaniel-77 zum Unsinn schreiben geeignet. Etwas interessanter wäre die EMPFOHLENE Systemanforderung, oder am besten die Benchmarks des Spiels mit diversen GraKas und CPUs.
 
@DoktorTetris hat folgendes geschrieben:

"...ich weiß auf jeden fall sehr wohl, warum ich mir in zukunft ne ps3 oder 360 zulege, da muss man sich mit sowas wie mindestanforderung erst garnicht auseinandersetzen..."

Stimmt! Man kann sich gleich damit abfinden :) Es wird eben immer nur nach Mindestanforderungen aussehen. Sieht man dich an jedem Spiel bisher. Neulich habe ich GT 5 auf PS360 gesehen und angespielt. Sieht aus wie Gran Turismo und ist Lichtjahre von dem entfernt, was Sony damals als GT 5 verkauft hat.
Flimmernde Texturen, dass man Augenkrebs bekommt, fehlendes Anisotropes filtern der Texturen, ziemlich kleine Texturen, welche sich deshalb extrem oft wiederholen... Alles in Allem keinen Deut besser als das was man schon kennt.
Bioshock hab ich als PC Demo. Die Grafik ist grausig schlecht (grobe Texturen, schwache Effekte...), da sah Prey schon besser aus und es lief mit der 3-fachen Performance.
Lost Planet heiß das andere Spiel, das sieht auch beschissen aus und läuft unter aller Sau.

Ich weis nicht, wie manche Programmierer das fertig bringen. Es gibt Games die sehen sehr gut aus und laufen flüssig und es gibt Games die sehen ziemlich billig aus und ruckeln und das findet man auf jeder Plattform.

Crytek hat mit Far Cry damals schon bewiesen, dass relativ schwache Computer trotzdem genug Power haben, um Far Cry gut aussehen zu lassen. Es soll Leute geben, die haben Far Cry mit einer Radeon 9600 gezockt. Genauso wird es Leute geben, die mit der 6800 GT und nem alten Pentium IV Crysis zocken werden. Nur sieht das "richtige" Crysis dann schon ein wenig besser aus.
Wenigstens ist es so gut programmiert, dass ein breites Spektrum an Nutzern es spielen kann. Nützt ja nichts, wenn es so mies programmiert ist, dass nur die mit der aller neusten Hardware es ruckelig spielen können. Crytek hat da schon einige effizientere Grafikroutinen am laufen.

MFG

McDaniel-77
 
@nissin: echt?? das find ich ja echt ein bisschen frech..
na, ein grund mehr, sich ne spielkonsole zuzulegen. keine anforderungen - kein ärger. :D
es sei denn, man scheißt geld und kann jedes jahr seinen pc einer "schönheits-op" unterziehen.

@daniel: also mal angenommen, ich wäre dieser besagte geldscheisser, dann könnt ich mir ne 2000 - 3000 € kiste leisten und könnte crysis in vollster pracht zocken.. und dann?°°
crysis ist im moment der einzige grund, warum pc`ler gegenüber den konsoleros noch was zu melden haben. und selbst das is "nur" ein shooter, du ballerst halt in high quality rum.
wenn du mir so ne high end kiste schenkst, ich nehm sie gerne an, aber für sowas zu sparen, fällt mir nicht mal im traum ein, lieber bezahl ich für die oben genannte summe ne ps3/360 mit nem schönen HD Fernseher.
Dafür dass ich mir ein paar jahre lang keine gedanken machen muss um die systemanforderungen (ekliges wort), wäre es das mir wert. ;)
 
Zurück