Windows Vista: Systemanforderungen

S

Snake Eater

Guest
Jetzt ist Deine Meinung zu Windows Vista: Systemanforderungen gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Windows Vista: Systemanforderungen
 
net schlecht der Specht. Aber was mir Gedanken macht ist der Arbeitsspeicherverbrauch und wieso 15 GB benötigt werden.
 
1GB Arbeitsspeicher?! das hat mich jetzt überrascht. Sonst alles andere war abzusehen.
 
zuviel für ein betriebssystem,wenn man bedenkt die progs brauchen auch arbeitsspeicher da braucht man ja mindestens 1,5 -2 gb arbeitspeicher

wenn das jetzt rauskommen würde aufjedenfall,allerdings könnte ich mir das in nem halben jahr bzw 1 jahr gut vorstellen das man sich das dann leisten kann
 
Auch wenn ich keine Computer-Spezialistin bin : 1GB Arbeitsspeicher und 15GB Festplattenspeicher für ein Betriebssystem scheint alles andere als fortschrittlich zu sein. Die Entwicklung sollte genau in die andere Richtung gehen : Mehr Leistung bei Reduzierung des Speicherverbrauchs. Wäre sicherlich auch möglich, aber wer weiß, was man sich mal wieder alles unfreiwillig mit auf seinen Rechner installiert.

Sunshine
 
@ Sunshine:
Was hat den Fortschritt mit den Anforderungen zu tun? Nenn mir mal ein (Desktop-)OS, was im Laufe seiner Entwicklung sinkende Anfordungen hatte.
Macht auch keinen Sinn, da die Schere zwischen Hardwareleistung und Software bedarf sich (zum Glück) immer weiter öffnet.
Kann ja wohl nicht der Sinn der Sache sein - es geht weniger darum die Ressourcen minimal, sondern effektiv zu nutzen.
Die Capable Anforderungen entsprechen den Mindestanforderungen von XP, nicht mehr.
 
Wenn man bedenkt, dass es unter Linux bereits einen frei drehbaren 3D-Desktop gibt, welcher auch noch sehr nützlich ist und mit deutlich weniger Rechenleistung läuft incl. gleichzeitigem Abspielen von Videos auf mehreren Desktops usw., dann fragt man sich doch warum das Microsoft nicht hinbekommt

Die Bedienerfreundlichkeit ist mittlerweile sehr gut und braucht sich nicht mehr vor Windows verstecken und das kostenlos. Das Einzige was Linux fehlt ist die Unterstützung der Spielepublisher, dann könnte sich MS warm anziehn.

Falls wer Suse Linux testen will, hier ein sehr guter Einsteigerguide:
http://forum.mindfactory.de/showthread.php?t=6227

Hier ein Thread zum aktuellen Suse 10.1, da ist auch ein Bild drinnen was den 3D-Desktop zeigt
http://forum.mindfactory.de/showthread.php?t=9070

Hab noch das Video gefunden, so sieht der 3D-Desktop unter Linux in der Praxis aus
http://cache.novell.com/cached/xglrelease/desktopspin.mpg
und http://user.mindfactory.de/gargi/video/xglx.mpg

Ein anderes gutes Einsteigerlinux ist noch Kubuntu, das gibts auf www.kubuntu.de oder www.kubuntu.org

Achjo, hab hier noch einen Thread wo die aktuellste Windows Vista-version gründlich getestet wird:
http://forum.cinefacts.de/showthread.php?t=159755
 
Das mit den 1GB Ram wurde doch schon vor ewigkeiten vermutet und überrascht mich auch nicht sonderlich.
Selbst das Brennprogramm Nero 7 sollte um effizient zu arbeiten 1GB Ram haben.

Von daher kein Wunder,
Aber wozu man unbedingt einen freidrehbaren Desktop benötigt ist mir irgendwie nicht wirklich klar.
Vielleicht würde man die Vorteile erst feststellen wenn mans mal erlebt hat aber in meinen augen is das irgendwo spielkram der unnötig ressourcen frisst.

Vielleicht steige ich auch bald um auf Linux.
Hab auf ner 2. HDD schon Suse installiert und hatte vorher schon mal ne knoppix Live CD.
Im großen und ganzen wenn die unterstützung der Softwarehersteller noch etwas besser wird ist Linux ne ernsthafte alternative.
Vor allem wenn man die ganzen DRM Schikanen in Vista betrachtet.
 
vista wird e alles was du machst online gestellt

die billige version schaut genauso aus wie xp
 
Zitat: "Was hat den Fortschritt mit den Anforderungen zu tun?"

Fortschritt sollte nicht bedeuten, Ressourcen ohne Ende zu verpulvern, sondern ein Optimum an Leistung aus bestehenden Systemen und Technologien zu gewinnen. Ich vergleiche das gerne mit PC-Games : Da gibt es Titel, die liefen vor 4 Jahren auf 2Ghz Rechnern und mit einer Radeon 9700 optimal und sahen besser aus, als manches Spiel, für das man heute einen 3Ghz Rechner und eine Radeon X800Pro benötigt.

Microsoft arbeitet mit Vista alles andere als ressourcenschonend. War und ist mit XP nicht anders. Wer ohne Ende Ressourcen zur Verfügung hat, den kümmert das wenig. Wer allerdings wegen dem Betriebssystem aufrüsten muss, der wird die Sache schon ein wenig anders sehen.

Es gibt Mittel und Wege, um ein ordentliches, modernes und gut aussehendes Betriebssystem mit weniger als 1GB RAM Arbeitsspeicher und 15GB Festplattenspeicher laufen zu lassen ;-).

Sunshine
 
Eliminator, es gibt Ubuntu, Kubuntu und Xubuntu, je nachdem welche Oberfläche man will. Gnome, KDE oder Xfce. Und da mir KDE am besten gefällt, deswegen der Tipp mit Kubuntu ^^
 
Linux suckt derbe! Sorry das ich das so einfach Sage aber es ist einfach so. Linux für einen Gamer ist etwa so intressant wie Kuranyi bei der WM *g*
Auch allgemein finde ich Windows besser als Linux (egal in welcher variante).
 
Für User, die auf ihren PCs nicht spielen ist wohl Linux und OSX am interessantesten.
 
@ sunshine
So siehts doch aus. Ich beschäftige mich zwar kaum mit PC-Spielen, aber ich finde es völlig schwachsinnig, wenn grafisch schwache Spiele enorme Anforderungen haben und wiederum Spiele mit bombastischer Grafik sehr geringe Anforderungen haben. Das ist alles eine Frage der Perfektion.

Bei den Konsolen ist es doch zum Teil ähnlich. Es gibt Spiele die das letzte aus einer Konsole rausholen und mit minimaler Hardware perfekte Grafik bieten wie beispielsweise Burnout Revenge auf der PS2.
 
Zurück