Killerspieldiskussion USA: Verbot verstößt gegen Grundgesetz

Jetzt ist Deine Meinung zu Killerspieldiskussion USA: Verbot verstößt gegen Grundgesetz gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Killerspieldiskussion USA: Verbot verstößt gegen Grundgesetz

Tja und weil sich in den USA jeder frei entfalten darf ist es auch ein so friedliches, liebenswertes Fleckchen Erde und sie beschießen alle Länder mit Blumenbomben und aus ihren Fabrikschornsteinen steigt wohlriechender Frühligsduft zum blauem Himmel auf...ich krieg das Kotzen.

aber offensichtlich scheinen die USA in der Rechtsprechung zu den Games und in ihren Erkenntnissen dazu etliche Generationen gereifter zu sein.

Wobei man das jetzt nicht verallgemeinern kann, das Jugenschutzgesetz ist hierzulande nicht so verkehrt. Das Geschrei, was von den Politikern gemacht wird, macht die ganze Angelegenheit derart würdelos.

Es stellt sich die Frage, ob ein "Killerspiele-Verbot" überhaupt als Gesetz durchkommen könnte, da die Kunst auch nach deutschem Grundgesetz frei ist, wenn auch mit gewissen Schranken (man müsste halt nur den Videospielen irgendwie das Label "interaktive Kunst" oder so verpassen). Ob das Grundgesetz allerdings den Bundestag/Bundesrat und den Bundespräsidenten beim Ausfertigen des Gesetzes stören, ist eine andere Frage, vielleicht kommt es denen gar nicht so krass verfassungswidrig vor (und vielleicht ist es das auch gar nicht, aber das sollte das BVerfG lieber entscheiden und begründen). Danach kann man nur noch über Normenkontrollverfahren oder Verfassungsbeschwerden dagegen vorgehen.
Es war ja schon interessant, dass sich damals Gerhard Schröder kurze Zeit nach dem "Erfurt-Amoklauf" die "Nicht-Indizierung" von Counter Strike als richtig verteidigt und diese Entscheidung respektiert hat. Da dem Druck der Öffentlichkeit nicht nachzugeben, die immer wieder gerne einen Kausalzusammenhang mit den "Killervideospielen" herbeischreien wollen, war schon eine mutige Sache.
Kurz danach kam das neue Jugendschutzgesetz, das gar keine so schlechten Ansätze hat, leider aber manchmal zu albernen Ergebnissen führt.
(Ein amerikanisches Modul von Sonic wäre wegen fehlender USK Freigabe automatisch ab 1. Aber im Ansatz ist das Gesetz nich tschlecht. Die USK ist dadurch gestärkt und hat nicht mehr so eine Hanswurst-Rolle wie früher, als keienr sie ernstnahm und das auch nicht musste, weil sie eben keinerlei Befugnisse hatte.

Wenn es nur bei uns so wäre.......
Ich hoffe, die zukünftigen Gerichtsklagen gegen die deutsche Regierung verlaufen ähnlich.

die feine liebe usa unsere tagträumer und möchtegern helden.aber mal ehrlich was wären wir ohne die usa?sollen sie dem irak mal richtig einheizen mit den feinen bömbchen dann ist endlich ruhe.in dieser sache gebe ich den amis recht!das World trade center wird niemals vergessen werden und diese schweine aus dem irak sollen am besten ...... werden.friede auf erden aber ohne irak!pasta!

Ich sach es immer wieder, Kindern darf ein ResiEvil nicht zugänglich gemacht werden. Es darf nicht sein, dass ich mir Sonic hole und nen 8Jähriger neben mir Turok, aber es musste unbeding die englische Pal sein! (echt passiert) Da läuft was gaaanz falsch! Games alleine machen niemandem zum Mörder, is ja Blödsinn, nur tragen die ganzen Gewallt versifften Medien (TV,CD,DVD,Games)in ihrer Kombination und vor allem Masse zu einer Abstumpfung bei und wenn das in zu jungen Jahren geschiet in denen man sich sehr stark und leicht beeinflussen lässt (und mal den 50cent oder Bushido nachspielt) und noch keine eigene Meinung zu vielen Dingen hat (hauptsache Anti und Blut) ist das sehr bedenklich...manche behemen sich mit 21 noch wie Vollidioten und prollen blöde rum... Ich finde das derzeitige Jugendschutzgesetz gut nur müssen die Kaufhäuser sich auch daran halten und nicht die Augen zu machen und sagen "der sieht aber älter aus", ja, die sehen seit Jahren immer älter aus! Hinlänglich bekannt, ihr Profit-Schweine. Das is Kapitalismus wie er sein muss! Haupsache Kohle und wenn alle vor die Hunde gehn.

@rayman Bist Du blöde? Außerdem ist gerade der IRAN im Gespräch nichtmehr Irak, die sind jetzt doch scheiß egal. Aber wahrscheinlich sind das für dich die selben Länder und wenn Amis Atomwaffen benutzen strahlt das ja nicht bis nach Deutschland nein, Wird doch alles genau berechnet, ...naja,dass es nich bis in die USA strahlt jedenfalls.

@ socke: Ich muss sagen endlich spricht mal jemand ein wahres Wort, wobei die meisten hier im Forum nicht kappieren, was du wirklich gemeint hast^^. Aber lass dich nicht von 12jährigen wie raymann provozieren die gerade mal in den RTL2 nachrichten was von Irak und USA gehört haben, ich für meine Person finde das, mit den Verhalten der Verkäufer ind den Läden gar nicht mal so krass, kann mich nicht erinnern, dass ich jemals ein SPiel bekommen hätte, was ich nicht hätte bekommen dürfen.

@Socke: Auch ich kann dein Statement fast zu 100% unterschreiben, allerdings sehe ich auch nicht den Handel als den Übeltäter an. Wenn ein zwölfjähriger unbedingt Resident Evil 4 haben will bekommt er es auch, der geht einfach seinen Eltern oder der Oma so lange auf die Nerven bis die ohne lange zu überlegen was sie ihrem Schützling da eigentlich kaufen. Ich lass es ja auch gerne krachen aber ich meine eben dass bestimmte Spiele eben nicht in Kinderhände gehören, wobei die Diskussion ja auch schon uralt ist. Ich kann mich noch gut an Babarian erinnern.

socke, Du hast völlig Recht mit den ganzen anderen Medien. Denn in den Medien wie TV, DVD etc. wird viel realistischer Gewalt gezeigt als in den Videospielen.
Aber das wäre ja fatal, wenn man öffentlich sagen würde, man müsse das Fernsehen (und zwar die realen Nachrichten) zensieren, dann würde ein Schrei der Entrüstung durch das Land gehen.
Und plötzlich wüsste man, was wirklich in Deutschland Vorrang hat.
Im Zweifel geht denen nämlich Pressefreiheit vor Jugendschutz.

Aber da sich keiner traut, den Medien zu sagen, sie sollen mit ihren Bildern ein wenig vorsichtiger und weniger drastisch sein, wird stattdessen wieder mal auf die Videospiele eingedroschen. Das ist schließlich etwas, was man von früher nicht kannte, das muss schlecht sein, das kann nur Teufelszeug sein.

Wen wundert es da, dass bei der Frontal 21 Berichterstattung der Zuschauer angelogen wird, indem erklärt wird, der Erfurter Todesschütze habe das Zielen an realistischen Tötungssimulationen geübt.
Dass er Mitglied im Schützenverein war und Zugriff auf Waffen und scharfe Munition hatte, spielte da bestimmt keine Rolle, denn so ein Spiel ist da ja bestimmt viel realistischer.

Was wäre die richtige Konsequenz? Das Verbieten von Waffen? Das Verbieten von Schützenvereinen?
Bloß nicht, das gibt viel zu viel Widerstand in der Bevölkerung, wenn man denen ein Stück Tradition und Kultur verbietet.
Dann lieber die neumodischen Sachen verteufeln, von denen man keine Ahnung hat, und dadurch einen ganzen Industriezweig langsam kaputtmachen. Die Videospielindustrie hat so lange keine Zukunft, so lange man eine Hexenverfolgung gegen sie anzettelt und veranstaltet.

In dem Fall ist es wohl ein Problem, dass viele recht betagte Leute das Sagen haben. Allerdings mag ich Frontal21 ansonsten Zur Ehrenrettung der öffentlichen: Die halten wenigstens nicht ganz so lange auf die Toten bei ihren Berichten

partykiller hat folgendes geschrieben:

socke, Du hast völlig Recht mit den ganzen anderen Medien. Denn in den Medien wie TV, DVD etc. wird viel realistischer Gewalt gezeigt als in den Videospielen.

Aber das wäre ja fatal, wenn man öffentlich sagen würde, man müsse das Fernsehen (und zwar die realen Nachrichten) zensieren, dann würde ein Schrei der Entrüstung durch das Land gehen.
...

Damit hast Du auch nicht unrecht, allerdings ist man beim Fernsehen eher passiv, beim zocken legt man ja selber Hand an, und das ist auch, was die Politiker und Eltern so erschreckt.

Stimmt einerseits, aber andererseits hast Du die Möglichkeit, Dich interaktiv abzureagieren und Gewalt abzubauen.
Abreagieren heißt, dass keine Gewalt mehr nach außen getragen werden muss, da man sie schon verarbeitet hat.

Das nennt man dann die Katharsis-Theorie, nach der man später als geläutert aus dem Spielen hervorgeht.
In den Argumentationen der Politiker taucht lieber die andere Theorie auf, bei der man angeblich alle Gewalt absorbiert und nach dem SPielen dann an anderer Stelle entladen muss.
Keine ist endgültig bewiesen, aber interessant ist, dass die erstgenannte lieber unter den Teppich gekehrt wird, obwohl es auch Vertreter dieser Theorie gibt.

Wenn das mit der Katharsis logistisch funktionieren würde, dann wäre MANHUNT wohl das beste Spiel, um seine Gewaltfantasien abzubauen, wa?

naja, wie soll ich sagen?

Ich glaube, in dem Zusammenhang will ich die Katharsis-Theorie lieber nicht zitiert wissen.
Obwohl ich danach sehr geläutert war. Aber auch ziemlich verstört, denn das Spiel ist schon ziemlich abartig.

Ja, das stimmt wohl. Gut, es ist nicht schlecht, aber auch alles andere als dolle. Und dann der Storytwist mit den SWAT-Teams und den seltsamen Mutanten... Irgendwie werde ich den Verdacht nicht los, dass {R*} einen auf Silent Hill machen wollte.

Also ich baue meine Gewaltfantasien mit Postal 2 aus :-)
Also das es eine Therorie gab in der man durch PC (Konsolen) gewalt abbauen kann wuste ich schon ... aber das sie Katharsis genannt wird, ist mir neu.Nach meiner Meinung haben sollten mal ein paar Politiker diese Katharsis Therorie in die Praxis umwandeln.Wer weiss,wer weiss ...

wen wundert es da noch, dass amerika alle rekorde im thema amoklauf hält.
z.B.: der jüngste amokläufer (6 jahre alt)
die meisten opfer (32 schüler und lehrer)
uvm

Der Begriff Katharsis kommt aus dem Griechischen und bedeutet grob übersetzt "innere Reinigung". Ursprünglich stammt der Begriff von der antiken griech. Tragödie, welche durch ihren katastrophalen Ausgang beim Zuschauer "Eleos und Phobos" (Mitleid und Furcht) erzeugen und ihn somit zu einer Einsicht und besagter Katharsis führen sollte.

@rayman

Ich würde mich erstmal richtig informieren wer für die Anschläge in den USA verantwortlich war und nicht so unqualifizierten Aussagen über die Menschen im Irak machen.
Die Terroristen kamen nicht aus dem Irak und wurden von Saddam auch nicht unterstützt.Al-Qaida stand dem Saddam-Regime sogar feindlich gegenüber,weil der Irak zu der Zeit ein säkularer Staat war.Gotteseiferer wurden zu der Zeit ins Gefängnis geworfen,wenn sie einen Gottesstaat Irak gefordert hatten.