GR: Advanced Warfighter: Xbox 360 schon am Limit?

Jetzt ist Deine Meinung zu GR: Advanced Warfighter: Xbox 360 schon am Limit? gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: GR: Advanced Warfighter: Xbox 360 schon am Limit?

die grafik wird sicher steigen meine güte das ist ein anfangsspiel das nützt die hardware nicht mal ansatzweise aus.so ist es nunmal.auch wenn die grafik bombastisch ist nützt es eine kosnole nie 100% aus es kann immer wieder eine steigerung geben.sieht man ja auf der PS2.Das spiel nützt vielleicht 35% der xbox 360 hardware also bleibt noch genug übrig für schönere spiele!

amen bruder
wer hört schon auf die spielentwickler die ihre eigenen titel in den himmel loben und sich damit brüsten eine nagelneue konsole im anfangsstadium voll im griff zu haben...
da geht noch einiges mit 3 cores und unified shader graka ;-)

Das wäre ja das erste Mal in der Videospielgeschichte, dass ein First-Generation-Titel das Potential einer Konsole schon fast vollständig ausreizt. Absoluter Schwachsinn und alleine deshalb nicht haltbar, weil die Erfahrung zeigt, dass selbst Spiele die das Potential einer Konsole zum damaligen Zeitpunkt vermeintlich ausgereizt hatten, von späteren Titel dann doch immer wieder noch mal übertroffen wurden. Es wäre ja auch ein Armutszeugnis für die Entwickler, zu unterstellen dass sie in den nächsten Jahren des XBox360 Lebenszyklus nicht in der Lage wären, durch Optimierung ihrer Programme nicht noch mehr aus der Konsole rauszuholen. Und davon mal ganz abgesehen hat Ubisoft trotz guter Spiele oft auch genug Games im Angebot, die man erstmal auf GRAW-Niveau anheben könnte!

Diese Prozentangabe ist wirklich unglücklich, Ubisoft hätte sich darauf beschränken sollen zu sagen, dass GRAW das erste Spiel ist welches tatsächlich alle drei Cores benutzt.

Was wollt ihr mit euren 3 Cores immer? Die Grafikkarte macht die Grafik! Und die in der XB360 kann nicht mehr Polygone rendern als eine 2 Jahre alte 6800 GT, sogar weniger. Die 6800 GT schafft über 500 Millionen! Eine heute aktuelle 7800 GT kostet weit unter 300 Euro und hat eine wesentlich höhere Geometrieleistung.
Es gibt keine Quantensprünge mehr, die ersten guten Gamecube Titel sehen gegen die neusten und besten Titel auch nicht so viel schlechter aus. Was die XB360 heute kann ist das was die nächsten 3-4 Jahre herhalten muss.
Die PS3 wird da auch keine Chance gegen einen PC haben, weil voll HDTV Auflösung die komplette Leistung wegfressen wird. Da geht die Framerate den Bach runter.
Die 3 Cores sind doch nur für den Hauptprozessor, wenn die GPU nicht mehr Frames rendern kann, dann bringt die schnellste CPU nichts.
Wenn das Gerät 3.2 GHz und 3 Cores hat, warum ruckeln Spiele, warum fehlt Antialiasing, warum sehen die Spiele kaum besser als die der letzten Generation aus???

Ist doch komisch oder?

MFG

in der xbox1 steckt auch ne geforce3 na und? Ein PC mit einer Geforce3 Graka hätte nie "Black" oder "Halflife2" darstellen können...und zwar auch nicht in der geringen PAL-Auflösung.
Hier wird ständig der Fehler gemacht das einzelne Hardwarekomponenten rausgenommen werden und dann leistungstechnisch auseinandergenommen werden...und genau das ist einfach lächerlich!
Man hat hier eine komplett feste Basis die sich im Vergleich zum PC mit seinen 5 Mio. Konfigurationen und Kompatibilitätsproblemen viel einfacher programmieren lässt.
Die Ressourcen die bei PC Spielen für möglichst hohe Kompatibilität aufgewendet werden, können bei einer Konsole in die Performance gesteckt werden. Hier wissen die Programmierer was sie maximum rausholen können bzw. lernen was sie irgendwann rausholen können.
Und MCDoof bitte vergleich mal den Preis der xbox360 mit nem PC, wenn du schon ständig dämlch vergleichen musst!UNd dann wirst vielleicht sogar du draufkommen das das Preis/Leistungsverhältnis einer xbox360 wesentlich besser ist als das vom PC. Überleg mal, es gibt Leute die wollen "Oblivion" zocken und stehen vor der Überlegung ob sie sich nen neuen PC oder ne xbox360 anschaffen...
Ich mein Nintendo unterstützt mit dem Revo grad mal PAL...was ist das für Kindergarten?? Dafür hab ich mein 40er LCD nicht gekauft...vielen Dank nintendo tz.

PS: PC = PC , Konsole = Konsole, beides hat Vor- und Nachteile und man kann sie nicht miteinander vergleichen.

@Blueboy: Wozu hast Du denn den 40" LCD gekauft? Kann man da kein PAL Fernsehen damit ansehen, läuft kein DVD-Player damit, kann der 40" LCD auch die alten Videospielkonsolen unterstützen, lässt sich eine PS2/XBox/Gamecube auf dem 40" LCD betreiben?

Meine Güte, was hat ruckeliges HD-Ready der XB360 mit NextGen Grafix zu tun?
Der PC kostet absolut betrachtet immer mehr als eine Konsole, doch die Spiele die für die XB360 erscheinen sind fast nur PC-Spiele, die dann auch noch schlechter laufen und locker mal 20 Euro mehr kosten.

Wenn Konsole, dann Konsolenspiele, alles andere macht doch keinen Sinn.

Übrigens, die Xbox mit dem GF3 ähnlichem Chip und der Gamecube mit dem Radeon 8500 ähnlichem Grafikchip können nur so gut arbeiten, wegen der PAL- bzw. noch niedrigeren Auflösung.
Wenn ich Counter-Strike Source auf PAL Auflösung und maximalen Details, sowie maximale Texturfilterung und maximales Antialiasing einstelle bekommt mein Auge absolut flüssige 150+ fps geboten! Also über 150 Bilder (Vollbilder) pro Sekunde. Man kann aber für eine Konsole "nur" 60 fps brauchen. Die Grafikdetails können also extrem verbessert werden bis die Framerate auf 60 fps absinkt. Oder man kann die Hardware extrem beschneiden bis man "nur" 60 fps erhält.
In HD-Ready Auflösung bzw. mehr als maximaler HDTV Auflösung rattert mein PC immer noch 65 fps raus! Davon träumt die Xb360, obwohl deren Technik angeblich von 2005 stammt und somit 2 Jahre moderner als mein PC ist.
Die ganze Grafikleistung geht komplett für die höhere Auflösung drauf, doch für PAL wäre die XB360 oder PS3 vermutlich völlig überdimensioniert. Somit bleibt für diese Konsolen nur der HD-Hype, weil ansonsten können sie nichts bieten.

Nintendo hat mit jeder Konsolengeneration Trends gesetzt, neue Innovationen gezeigt. Jede Nintendo Konsole hatte einen völlig neuartigen Kontroller. Sony bringt nun zum dritten Mal das Gleiche auf den Markt, MS schon zum zweiten Mal.
Es wurde keine Innovation umgesetzt, sondern lediglich die Hardware angepaßt und einigermaßen aktualisiert.

Die PSP ist auch keine Innovation, sondern lediglich ein Versuch PS2 Spiele als PSP Spiele noch mal zu verkloppen.

Es gibt keine neuen Spiele und es gibt keine neuen Techniken. Bei den Standardkonsolen bleibt alles beim alten Trott.
Viele Fans wollen keine Veränderungen, sehr viele andere Zocker hingegen schon.

MFG

@ McDaniel-77

Vergleich doch mal die Startspiele von PS2, Xbox und GC wie die damals und heute aussehen, egal welche Plattform alle Startspiele sahen net so olle dolle aus und schau sie dir heute an im Jahr 2006 die meisten sehen für Konsolenspiele wirklich hervorragend aus siehe GoW, Halo, Doom, Zelda, Mario etc. du weißt was ich meine oder ? Und genauso wird das auch dieses mal laufen, die Entwickler müssen sich erstmal mit der Hardware ausseinandersetzten und das dauert eine Weile, glaubst du das wird beim Revo anders sein oder bei der PS3 ? Denkst du das alle Entwickler die Hardware vom Revo gleich ausnutzen werden ?

zum Thema:

Naja von solchen Aussagen halte ich net viel, bei der PS2 hat man auch gesagt, besser gehts net, aber dann kam God of War.

@Swar: Es ist logisch, das nicht alle Starttitel super aussehen können oder die Technik voll ausreizen.

Aber eines ist leider deutlich geworden, bei den alten Konsolen wurde die Grafik von Generation zu Generation extrem verbessert.
Auch die Starttitel des Dreamcast konnten nicht das Maximum darstellen, trotzdem sah diese Spiele Grafik unglaublich aus! Viel besser als die Spiele der Vorgängergeneration. Der Gamecube hat die Grafik des N64 auch um ein Vielfaches getoppt!

Doch die XB360 Spiele sehen kaum besser als gute Spiele von der alten Xbox aus. Die meisten XB360 Spiele können nicht mit einem Standard PC mithalten, damals waren die Konsolen dem PC aber immer etwas voraus! Was der Dreamcast konnte, war für den PC damals undenkbar.

Im Gegensatz zur Konkurrenz maßt sich Nintendo mit dem Revolution nicht an irgendwelche Monstergrafiken zu generieren. Die PS3 und die XB360 leben aber nur von ihrer angeblichen NextGen Grafik.

Wenn Nintendo mit dem Revolution "nur" bessere Gamecube Grafik abliefert aber dafür flüssige 60 fps bei Ego Shootern oder Rennspielen bietet, dann verblaßt die HD-Ready Optik der XB360/PS3 sehr schnell, wenn nur 30 fps dargestellt werden können oder Antialiasing fehlt.

Was dann bleibt ist nur die höhere Auflösung, welche durch schlechtere Grafikqualität erkauft wurde.
Spätestens wenn Sony die Hosen runterlässt und die PS3 keine Killzone 2 Grafik zustande bringt, aber Nintendo dann Metroid Prime 3 mit flüssiger 3D-Grafik zeigt, dann werden wir ja sehen, wo der Hammer hängt.

Klar könnte die XB360 oder PS3, wenn sie wirklich stärker als Nintendo's Revolution sind, ein MP3 noch flüssiger in PAL abspielen, doch dann ist ja der HD-Hype die reinste Farce.

MFG

Armen