Bioshock: Erste Bilder zum neuen Gruselspektakel

Jetzt ist Deine Meinung zu Bioshock: Erste Bilder zum neuen Gruselspektakel gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Bioshock: Erste Bilder zum neuen Gruselspektakel

Äußerst interessanter Grafikstil. Die Art der Farbgebungen spricht mich an.

Schade KEIN System Shock 3 :-(
Aber dieser Titel scheint auch interesant zu sein.Besonders interesant scheint es , das JEDE Aktion eine Reacktion mit sich bringt!!! Wieviel Enden soll es denn geben ??? 10 - 20 ???
Also die Idee ist COOL

ich glaube, die Marke "System Shock" hat sich jemand gesichert, unter Umständen sogar EA.
Deswegen muss man hier einen anderen Namen verwenden. Die Parallelen sind aber nicht von der Hand zu weisen.

partykiller hat folgendes geschrieben:
ich glaube, die Marke "System Shock" hat sich jemand gesichert, unter Umständen sogar EA.
Deswegen muss man hier einen anderen Namen verwenden. Die Parallelen sind aber nicht von der Hand zu weisen.

Ja, genau, für mich gilt das als System Shock 3, also so hab ich das zusätzlich auch mal mitbekommen. Aber EA hat den Markennamen? Ohje, das verheißt nicht wirklich Gutes. EA sollte langsam aber sicher nicht Electronic Arts(Kunst ist doch kein Kommerz)sondern "Einkauf ausgeschlossen" heißen. Also EA wird doch unter Hardcore-Zockern immer mehr zum Hassobjekt und man sieht es nicht gerne, wenn so besondere Marken in die kapitalistischen Hände von EA kommen.

Hi, 4daLiberty alles Frisch ???
Also ich bin fast einer meinung,mit dem was du geschrieben hast !!!
Aber 1.@partykiller hatt geschrieben das er es glaubt !!! Und ich glaube es NICHT !!!Ich denke das sie IMMER noch die rechte haben !!! Aber wäre es denn wirklich sooo schlecht wenn EA die rechte hatt ??? Also spiele mit Atmosphere haben die ja auch rausgebracht!!! Underground und Battlefield 1 !! Na gut sie haben immer EXTREM viel Action in ihren Spielen. Sowas könnte ein System Shock ruinieren.Aber wer weis schon was die als nächstes machen ???

Conehead hat folgendes geschrieben:
Hi, 4daLiberty alles Frisch ???
Also ich bin fast einer meinung,mit dem was du geschrieben hast !!!
Aber 1.@partykiller hatt geschrieben das er es glaubt !!! Und ich glaube es NICHT !!!Ich denke das sie IMMER noch die rechte haben !!! Aber wäre es denn wirklich sooo schlecht wenn EA die rechte hatt ??? Also spiele mit Atmosphere haben die ja auch rausgebracht!!! Underground und Battlefield 1 !! Na gut sie haben immer EXTREM viel Action in ihren Spielen. Sowas könnte ein System Shock ruinieren.Aber wer weis schon was die als nächstes machen ???

Servus, Conehead, alles in Butter auf´m Kutter? Also bei mir schon.
Gut, ich glaub´s halt mal, denn ich weiß es nicht besser. Bei wem sollten denn dann die Rechte sein? Bei Looking Glass, oder hatte die Eidos?
Ja, die haben schon Spiele mit Atmosphäre rausgebracht, aber die innovativen und abgefahrenen gehen bei denen unter, falls sie überhaupt Unterstützung finden, siehe Oddworld Stranger´s Wrath, wo noch das Übel dabei war, dass eine PS2-Version unmöglich war und dann war es für EA vorbei. "Werbung dafür? Sind wir bescheuert, das können eh nur XBOX-Besitzer kaufen. Das lohnt sich doch nicht und dann so ein abgefahrenes Spiel, das ja eh keiner will."-Oder so ähnlich hätte es doch abgehen können. EA als Geldgeber? Vergiss es, denn das ist so, wie Politiker zu werden, um wirklich was zu verändern, bis du ganz oben bist, haben sie dich schon so umgeformt, dass du denkst wie sie und bei EA muss sich jemand auch ziemlich an den Standard von EA anpassen, um wirklich Unterstützung zu finden. Nein, da ist z.B. THQ ein tausendmal besserer Geldgeber. Man siehe nur Psychonauts, Destroy all Humans, Stalker, Advent Rising(zwar spielerisch konventionell, aber nicht vom Charakterdesign und ähnlichem), auch wenn sie trotzdem viele Lizenztitel rausbringen, aber auch Eidos fand ich klasse, aber denen geht´s ja nicht mehr so gut.
Also wirklich, es gibt keinen Hersteller, den ich auf der einen Seite wegen einigen Titel so gerne mag und auf der anderen Seite so hasse wie EA, denn kein Hersteller ist mehr auf Kommerz aus und da machen sich aus meiner Sicht eben solche Klassikerlizenzen von Spielen, die nicht zum Mainstream gehören eben schlecht.

HHmmm..
Also um es kurz zu fassen: Sie produzieren ihre Spiele nur aus Kommerzielen gründen , um noch mehr Geld zu machen als das sie jetzt schon haben ???
Macht das nicht auch 50Cent ???
Schon mal was von Irrational Games gehört ???
http://www.gamestar.de/news/pc-spiele/action/20755/
UUPPS !!! SHIT !!!
http://www.gamestar.de/news/pc-spiele/action/30697/
Da steht was von EA !!!
Ich glaube leider das SIE es rausbringen.

Conehead, das mit System Shock und EA hatte ich irgendwie im Hinterkopf. Jetzt weiß ich auch wieder, warum, ich habe dazu mal eine News verfasst, wo drinstand, dass EA seine Markenrechte verlängert hatte. Es stimmt also tatsächlich.

Aber sieh selbst:
http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=38227

Wenn sie ihre Markenrechte verlängern, ist das erst einmal nicht so schlimm. Hoffentlich machen sie was ordentliches draus.

EDIT:
Dass EA einen Riecher fürs Geschäft hat, kann ich ihnen nicht vermiesen. Wenn es aber anfängt, dem Spieler nicht mehr zu gefallen und dadurch die Umsätze nicht mehr stimmen, dann machen sie irgendetwas falsch, dann funktioniert die alte Masche eben nicht mehr. Und dann müssen sie eben umdenken. Solange das nicht nötig ist, ist EA "im Recht" mit seiner Produktpolitik.
EA hat sogar "Disgaea" anfänglich vertrieben, was ja nun wirklich keine Massenware ist. Aber die anderen RPG-Strategietitel kamen über einen anderen Distributor, nämlich THQ. Die fassen sich eher ein Herz bei so abgefahreneren Titeln. Ich finde es angenehm, wenn sich mal jemand traut, die weniger bekannten Titel zu veröffentlichen.
Juiced würde es ohne THQ gar nicht geben, die armen Programmierer waren schon zweimal mit ihrem Distributor gescheitert, weil der Pleite ging (einmal war es Acclaim). Danach hat es endlich mit THQ geklappt. Und schlecht ist das Game ja nun wirklich nicht.

Conehead hat folgendes geschrieben:
HHmmm..
Also um es kurz zu fassen: Sie produzieren ihre Spiele nur aus Kommerzielen gründen , um noch mehr Geld zu machen als das sie jetzt schon haben ???
Macht das nicht auch 50Cent ???
Schon mal was von Irrational Games gehört ???

Also 1. von irgendwas müssen die Mitarbeiter ja leben und immer ist ein kommerzieller Gedanke dabei, aber wenn es nur noch um den geht, dann ist es nicht mehr ok, aber gut, ganz ist das bei EA ja noch nicht der Fall.
Ja, 50cent, das ist ein interessantes Stichwort. Also ich bin ja bekannt dafür, dass ich im Forum 50 zu den Kapitalistenrappern dazugezählt habe und wie ich dieses Getue im Hip-Hop hasse, aber eigentlich muss ich sagen, kann ich ihn nun irgendwie schon verstehen, denn wenn man halt aus dem Ghetto kommt, dann ist man froh, wenn es einem nicht mehr so besch..., sagen wir bescheiden geht und dann mag das kapitalistisch wirken, wenn er mit was weiß ich für Lamborghinis und ähnlichem rumfährt usw., dass man das als kaptitalistisch ansieht, aber er macht halt eben das, was ihm früher nicht vergönnt war. Geld ausgeben. Eigentlich ist´s ja bei Musikern ok, denn die haben ja keine Leute unter sich, die sie rauswerfen könnten, oder ausbeuten und die Alben muss ja keiner kaufen und wenn er nunmal eben so viel Alben verkauft. Naja, wenn die Lieder nichts mehr von ihm enthalten würden, dann wäre es ja schlimm. Überhaupt, ein Rapper, der keine eigenen Texte schreibt, ist ja keiner. Also so lange es seine Musik ist, ist das ok und die Preise für CDs sind ja nicht so hoch, so lange man nicht bei uns in der Stadt in den Plattenladen geht, wo jahrealte Alben 17€ oder noch mehr kosten können.
Aber das ist ja schon wieder ein Abdriften weit weg vom Thema.

Irrational Games kenn ich spätestens seit Tribes Vengence.

partykiller hat folgendes geschrieben:
Dass EA einen Riecher fürs Geschäft hat, kann ich ihnen nicht vermiesen. Wenn es aber anfängt, dem Spieler nicht mehr zu gefallen und dadurch die Umsätze nicht mehr stimmen, dann machen sie irgendetwas falsch, dann funktioniert die alte Masche eben nicht mehr. Und dann müssen sie eben umdenken. Solange das nicht nötig ist, ist EA "im Recht" mit seiner Produktpolitik.

EA hat sogar "Disgaea" anfänglich vertrieben, was ja nun wirklich keine Massenware ist. Aber die anderen RPG-Strategietitel kamen über einen anderen Distributor, nämlich THQ. Die fassen sich eher ein Herz bei so abgefahreneren Titeln. Ich finde es angenehm, wenn sich mal jemand traut, die weniger bekannten Titel zu veröffentlichen.

Juiced würde es ohne THQ gar nicht geben, die armen Programmierer waren schon zweimal mit ihrem Distributor gescheitert, weil der Pleite ging (einmal war es Acclaim). Danach hat es endlich mit THQ geklappt. Und schlecht ist das Game ja nun wirklich nicht.
Tja, vielleicht gibt´s ein Umdenken, aber anfangs wurde ja gleich mal die Schuld bei Microsoft wegen der XBOX360 gesucht.
Wieso anfänglich? Wer vertreibt Disgaea nun bzw. hat es vertrieben?
Ja, THQ ist ein gutes Beispiel, was?
Juiced ist für mich eines der besten Spiele 2005. THQ hat es ja sogar extra noch verbessern lassen und dass eben THQ Stalker herausbringen will ist doch auch eine tolle Sache. Auf der einen Seite, wer will sich solch einen Titel schon entgehen lassen, wenn er echt so gut sein wird, wie angekündigt, aber da eben kein sicheres Ende der Entwicklung zu sehen ist, ist es schon risikoreich.
EDIT:ZUSATZ: Ach jetzt lese ich in deiner obigen News, dass ja SWAT 4 und Freedom Force 2(man ist das abgefahren genial)von Irrational Games sind, ja, wie konnte ich das vergessen?!