Nun ja, gespannt sein auf den Revolution darf man allemal. Aber McDaniel, laß doch einfach diese ständigen Sticheleien gegen Microsoft bzw. Sony. Mario, Zelda und Co. sind auch immer wieder neue Aufgüsse mit mehr oder weniger gelungenen Änderungen, wie andere Spiele auch (und nein, ich bin kein junger Spund, der nur PS und Box kennt. Ich habe ein Sega MS, SNES, und einen GB zuhause und spiele dennoch die PGRS, NFS, PES usw..).
Beim Revolution heißt die Devise wohl abwarten und Tee trinken. Sollte der Revo tatsächlich so innovativ sein wie angekündigt, ist der späte Releasetermin wohl eher ein geringeres Problem, da sich die Interessenten dann wohl für einen Revo und eine 360 bzw. PS3 entscheiden werden. Sollten die großen Erwartungen, die Nintendo jetzt schürt, jedoch nicht erfüllt werden, wird die Entwicklung wohl Cube-ähnlich ausfallen.
Ich bin, wie viele andere auch, offen für neue Ideen (hab selbst einen DS und finde den Touchscreen gut), jedoch muß ein entsprechendes Spieleangebot vorhanden sein. Die wenigen Spiele die Nintendo selbst veröffentlicht, reichen einfach nicht aus (obwohl sie oft gut sind) und wenn die Softwareindustrie die neuen Features nicht unterstützt, hat der Revo wohl schlechte Karten.
Zu den Marktanteilen läßt sich sagen, daß die 3 Konzerne scheinbar unterschiedliche Vorstellungen vom NexGen-Gaming haben. Während Sony scheinbar auf traditionelles Gaming mit mächtiger Grafikpower setzt und Nintendo interaktives Spiel in der Zukunft sieht, liegt Microsofts Schwerpunkt eindeutig beim Online-Gaming. Ich sehe also erstmal 3 unterschiedliche Ansätze, die Marktentwicklung ist jedoch weniger vorhersehbar. Momentan sehe ich rein objektiv MS vorn und zwar aus folgenden Gründen:
1. Das Online-Gaming-Konzept kann gut aufgehen, da jeder XBL-Kunde bei Freunden gern die Werbetrommel rühren wird um durch möglichst viele Box-Besitzer seinen eigenen Spielspaß zu erhöhen.
2. MS bringt die Konsole als einziger Hersteller zum richtigen Zeitpunkt.