Tomb Raider: Multiplayer-Modus bestätigt

DataBase

Ehemaliger Redakteur
Mitglied seit
02.05.2003
Beiträge
37.292
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung zu Tomb Raider: Multiplayer-Modus bestätigt gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Tomb Raider: Multiplayer-Modus bestätigt
 
Na super. Das Spiel hat nen MP so nötig wie der Papst seinen Schwanz. Lieber die Ressourcen in den SP stecken. Diese dran geklatschten MP sind für mich eine der Seuchen der letzten Jahre....
 
Gegenfrage: Warum hat Uncharted einen Multiplayer? Warum hat Max Payne 3 einen? Braucht doch auch keine Sau. Trotzdem wird's gezockt. Gegenfrage zwei: Wozu den Singleplayer unnötig stopfen? Ich sehe eine viel größere Seuche in überlangen, mit Füllmaterial vollgekotzten Singleplayerkampagnen, die schon nach der Hälfte der Spielzeit keinen Spaß mehr machen. Lieber 10 Stunden fett auf die Scheiße hauen, als 10 von 20 Stunden zu Tode gelangweilt mit irgendwelchen öden Fetchquests verbringen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gegenfrage: Warum hat Uncharted einen Multiplayer? Warum hat Max Payne 3 einen? Braucht doch auch keine Sau. Trotzdem wird's gezockt. Gegenfrage zwei: Wozu den Singleplayer unnötig stopfen? Ich sehe eine viel größere Seuche in überlangen, mit Füllmaterial vollgekotzten Singleplayerkampagnen, die schon nach der Hälfte der Spielzeit keinen Spaß mehr machen. Lieber 10 Stunden fett auf die Scheiße hauen, als 10 von 20 Stunden zu Tode gelangweilt mit irgendwelchen öden Fetchquests verbringen.

Hab Uncharted 3 und Max Payne 3 am Releastag gekauft. Bei Uncharted 3 kommte ich auf 3 Runden im MP bei Max Payne 3 auf 0 XD Die Ressourcen müssen noch nicht einmal für eine längere Spielzeit draufgehen. Man kann sie auch nutzen um das Spiel zu verbessern.
 
Hab Uncharted nie im Multiplayer gezockt. Genauso wenig wie z.B. ein Assassins Creed oder Mass Effect. Sind alles Spiele bei denen ein Multiplayer zu 100% überflüssig ist.
 
Die Ressourcen müssen noch nicht einmal für eine längere Spielzeit draufgehen. Man kann sie auch nutzen um das Spiel zu verbessern.

Blödsinn. Wenn das Spiel genau das Ziel erreicht, was sich die Macher gestecken haben, dann wird es mit mehr Geld und Manpower auch nicht mehr besser. Wie gesagt, der Multiplayer dient nur dem Strecken der Spielzeit, ober taugt oder nicht, sei mal dahingestellt, aber er wird wohl kaum dazu da sein, um von Mängeln im SP abzulenken.
 
Geh bitte nicht!
Somit bleibt der Titel leider ganz unten auf der Einkaufsliste :-(
MP brauch ich nicht, zahl ich nicht - ganz einfach.
Fehlt nur, dass auch noch Erfolge/Trophäen dafür verplempert werden.
Bin enttäuscht.
 
Gerade bei ME3 hätte man z.B. statt nem MP das Finale aufpeppen können. Keiner kritisiert einen MP nur sollte er meiner Meinung nach zum Spiel passen...soll heissen zum Storysetting und dem Genre. Was hat denn bitte ein MP in nem reinrassigen RPG zu suchen? (damit mein ich nicht ME sondern Two Worlds 2) Wie passt ein MP zu ner Story wie Dead Space wo sogar ein Koop schon aus dem Rahmen fällt. Ich kritisiere nicht MP an sich sondern MP der offensichtlich nur "lieblos" bzw 08/15 dran geklatscht wurde um sagen zu können: MP? Haben wir auch. Das es zur Lebenszeitverlängerung eines Titels beiträgt mag in einigen Fällen (ME3) stimmen...aber Dead Space 2 MP hat beim Release schon kaum ne Sau interessiert...ergo Ressourcenverschwendung....just my two cents
 
Gegen einen guten Koop-Story-/Kampagnen-Multiplayer hab ich nichts. Das haben die wenigsten Games. Aber reine Multiplayermodi in denen es nur darum geht andere abzuballern sind einfach mal voll für'n Arsch.
 
Wieso ist bei Spielen wie X-Com, Assassin´s Creed und auch Tomb Raider ein MP-Modus per se "unnütz wie ein Arschloch am Ellenbogen"? Macht ein Multiplayer nur bei FPS & RTS Sinn??
Ich hatte einige meiner spannendsten Spiele-Erlebnisse aller Zeiten beim Versus von Splinter Cell - Chaos Theory, und solche Erlebnisse kann man nur dann bieten, wenn man abseits der standardisierten Modi experimentiert. Auch der MP von Assassins Creed hat mir für dutzende Stunden mehr als getaugt!!!
 
Die beiden erstgenannten Titel, oder zumindest X-Com, sind ein gutes Beispiel für interessante MP...auch wenn die Masse bei AC den MP spielt als wär es CoD. Da man über den MP von Tomb Raider noch keine Details kennt ist es zugegeben ein wenig "meckern über ungelegte Eier" aber mal ehrlich....08/15 Deathmatch machen Titel wie Halo und CoD besser und sowas braucht ein TR (ich kürz mal ab weil ich vom Handy tipp) nicht. Wenn der MP zum Gesamtspiel passt (AC) ist das ok. X-Com ist wieder was anderes und hat schon was von nem Kartenspiel wie Magic mit Deck zusammenstellen usw
 
Ich kann mir den MP von TB schon als äußerst spannende Angelegenheit vorstellen. Wo man sich z.B. gegenseitig Fallen stellen muss, speziell auch asymmetrisches Gameplay kann ich mir sehr gut vorstellen.
 
Ich werde mir das neue Tomb Raider auf jeden Fall mal anschauen, wenns kommt. Da ich aber nicht so sehr vom MP überrascht bin sondern von der erschreckend kurzen dauer bin ich nicht bereit dafür mehr als 10 Euro auszugeben. Das heißt ab in die Videothek und nach nem Tag leicht und locker durchgezockt.
Das spiel geht bestimmt nur 6 Stunden. Wenn die Entwickler ne Spielzeit nennen kann man die locker durch 2 teilen. Dann stimmt es meistens.
The Force Unleashed 2 und Fable 3 lassen grüßen... :(
 
Ich werde mir das neue Tomb Raider auf jeden Fall mal anschauen, wenns kommt. Da ich aber nicht so sehr vom MP überrascht bin sondern von der erschreckend kurzen dauer bin ich nicht bereit dafür mehr als 10 Euro auszugeben. Das heißt ab in die Videothek und nach nem Tag leicht und locker durchgezockt.
Das spiel geht bestimmt nur 6 Stunden. Wenn die Entwickler ne Spielzeit nennen kann man die locker durch 2 teilen. Dann stimmt es meistens.
The Force Unleashed 2 und Fable 3 lassen grüßen... :(

Wenn man alles erkunden will, braucht man mit Sicherheit mehr als 6 Stunden. Man muss dafür schließlich bereits bekannte Gebiete erneut betreten , weil man erst später eine Fähigkeit/Gegenstand erhält, mit dem man zuvor unzugängliche Wege erkunden kann. Die Entwickler gaben an, dass man nur für die Story 12-15 Spielstunden benötigt. Einige Spieler werden wahrscheinlich deutlich weniger benötigen, allerdings gehe ich davon aus, dass damit nur die Hauptquest/Hauptstory gemeint ist. Die Nebenquests/Nebenstorys und das finden von allen Schätzen/Geheimnissen sind dabei anscheinend noch garnicht mit einberechnet.
 
Mit 6 Stunden meinte ich schon, das man in Ruhe spielt und sich nicht abstresst.
12-15 Stunden glaube ich nicht. Ob man an Orte zurückkehrt wage ich zu bezweifeln. Tomb Raider ist kein Open World spiel. Ich kann mir sogar vorstellen, das das Spiel noch viel schneller durchgespielt werden kann.Wie dem auch sei. Selbst 12 Stunden halte ich für etwas dünn und dann gibt man am besten noch 60 Euro aus.
 
Den MP Part entwickelt ein anderes Team. Der SP Part ist also nicht betroffen was die Ressourcen angeht.
 
Tomb Raider ist kein Open World spiel.

Öh, doch. Auch wenn die Entwickler zögern, es als solches zu bezeichnen, weil das Spiel in Areale aufgespalten sein wird, so ist ein Spiel mit nonlinearer, frei begehbarer Spielwelt immer noch ein Open-World-Titel. The Legend of Zelda ist ein Open World-Spiel. Metroid - zumindest das Original und Super Metroid - auch. Die Bezeichnung wurde nur dadurch verwässert, dass man sich darunter gemeinhin eine einzige zusammenhängende Fläche komplett ohne Ladezeiten vorstellt. Darunter leidet dann aber letztlich auch die (hardwaretechnisch) mögliche Komplexität der Spielwelt, weswegen der Ansatz mit kleineren, zusammenhängenden Arealen u.U. eben der bessere ist.
 
Zurück