Max Payne 3: Keine Demo geplant

DataBase

Ehemaliger Redakteur
Mitglied seit
02.05.2003
Beiträge
37.292
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung zu Max Payne 3: Keine Demo geplant gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Max Payne 3: Keine Demo geplant
 
rockstar games brauchen keine demo - jeder weiß, was ihn erwartet ..
 
Demo ist bei Max Payne auch nicht so wichtig. Ist wie bei den letzten beiden Batman-Games. Solche Spiele kann man "blind" kaufen.
 
Äh ja... sicher -.-

Ich hätt schon gern ne Demo, da ich als alter "Payne" Fan immer noch starke Zweifel habe, ob der dritte Teil in Sachen Athmosphäre, Story (und deren Erzählung) an die alten Teile rankommt. Sieht für mich bisher nach plumper Daueraction mit 0815 Story aus.

Wart ich halt bis es die ersten Lesernews gibt (den Magazinen kann man nicht wirklich trauen)
 
Boingboing hat folgendes geschrieben:
rockstar games brauchen keine demo - jeder weiß, was ihn erwartet ..

Oh ja, die RockStar Games in dieser Generation haben mir alle nicht gefallen.
 
Schmadda hat folgendes geschrieben:

Boingboing hat folgendes geschrieben:

rockstar games brauchen keine demo - jeder weiß, was ihn erwartet ..


Oh ja, die RockStar Games in dieser Generation haben mir alle nicht gefallen.

_________________________
Und du sprichst ja auch für alle oder was? -.-
 
ChefKoch D hat folgendes geschrieben:
Und du sprichst ja auch für alle oder was? -.-

Nochmal zum mitschreiben:
...die RockStar Games in dieser Generation haben MIR alle nicht gefallen.
 
Ich hätte auch gerne eine Demo, da mich in dieser Gen kein Spiel von Rockstar wirklich vom Hocker gehauen hat. GTA 4 und L.A. Noire fand ich ziemlich enttäuschend/langweilig/monoton. Red Dead Redemption war das einzige Spiel von Rockstar, dass mir in dieser Gen gefallen hat und das auch erst beim zweiten Anlauf.


BigJim
Wenn derselbe Entwickler dahinter stecken würde, könnte ich dir zustimmen.
Bei einem Entwicklerwechsel sollte man jedoch generell etwas vorsichtiger sein.
 
Ich denke, das kann man sich blind holen.

Ob ichs mir zum Voll- oder Budget-Preis kaufe hängt davon ab wie gut der Multiplayer wird und ob dieser wie bei RDR eine Anfängerzone haben wird. Hab´ keine Lust mich mit Berufszockern zu messen.
 
Ich brauche keine Demo, jeder der sich ein klein wenig mit der Materie Videospiele auseinandergesetzt hat, weiß, dass Rockstar Spiele immer gut werden.
 
eddy 92 hat folgendes geschrieben:

Ich brauche keine Demo, jeder der sich ein klein wenig mit der Materie Videospiele auseinandergesetzt hat, weiß, dass Rockstar Spiele immer gut werden.

___________
In der tat und ich bezweifle stark das 20 min Demo-Spielzeit den Skeptikern viel über Geschichte und Atmosphäre sagen wird. -.-
 
Was ist so schwer daran in die Videothek zu gehen und sich das Spiel auszuleihen? Da bekommt man sogar gleich das komplette Spiel und nicht nur eine 20 minuten demo die kaum was über das Endprodukt verrät.
 
In der tat und ich bezweifle stark das 20 min Demo-Spielzeit den Skeptikern viel über Geschichte und Atmosphäre sagen wird. -.-
-----------------------------------

In ein Spiel mit guter Athmosphäre taucht man in der Regel schnell ein. Ein gut inszeniertes Intro, eine interessante Geschichte (die den Spieler zum weiterspielen anregt) kriegt man locker in 5 Minuten unter. Natürlich müssen Leveldesign und Musikuntermalung stimmen. Die besten Spiele fesseln einen Spieler von der ersten Minute an.

In weiteren 20-30 Minuten Demo-Spielzeit kann man einem dann das Gameplay näherbringen. Baller ich mich in der Zeit nur durch massig Gegnerhorden, oder kriegt man auch Verschnaufpausen (mit Storyschnippsel) präsentiert? Metzel ich die Gegner locker nieder (Rambo), oder zwingt mich das Spiel auch mal in Deckung zu gehn und einpaar graue Zellen zu nutzen?

Eine (kurze) Demo KANN viel über das Spiel aussagen, sofern es der Entwickler richtig macht.
 
Also wenn ich mir die Demo von Kingdoms of Amalur ins Gedächtnis rufe, die war eher ziemlich abschreckend im Vergleich zur Vollversion.

Die Aussage das Rockstar nur gute Games macht würd ich auch nicht unterschreiben. Ich werf da mal "Rockstar presents Table Tennis" ins Rennen
 
table tennis haben wir minimum 70 stunden gespielt oder eher mehr. für das was es ein soll ist es genial.

mfg, zappo
 
Schmadda hat folgendes geschrieben:

Boingboing hat folgendes geschrieben:

rockstar games brauchen keine demo - jeder weiß, was ihn erwartet ..


Oh ja, die RockStar Games in dieser Generation haben mir alle nicht gefallen.


Also Red Dead Redemption fand ich ziemlich genial, vor allem das Finale war episch.
 
Mersadion hat folgendes geschrieben:
Ich werf da mal "Rockstar presents Table Tennis" ins Rennen

Das war absolute Spitze. Tischtennis in Perfektion.
Auf jeden Fall besser als GTA IV und RDR.
 
"Oh ja, die RockStar Games in dieser Generation haben mir alle nicht gefallen."

schmadda - dann weißt du ja, was dich erwartet ;-)
 
Eine Demo fände ich auch sehr hilfreich, gerade weil hier ein Entwicklerwechsel stattfand. Rockstar ist eben nicht Remedy.

Rockstar-Spiele verbinde ich mit stimmiger Open-World, skurilen Charaktere, schwarzem Humor, holpriger Steuerung, vielen Wiederholung im Missions-Design und Hauptstories, die sich irgendwann immer im Sand verlaufen.

GTA IV hab ich selbst im 3. Anlauf nicht beenden können. Bei RDR stimmte zumindest endlich mal die Steuerung, aber auch hier bin ich noch nicht bis zum Ende gelangt und meine Motivation hält sich in Grenzen, da sich mir das Missions-Design (wieder mal) zu oft wiederholt.

Die alten Max Payne-Spiele waren keine Open-World Games mit endlosem Mission-Recycling, sondern geradlinige und kreativ inszenierte Action-Titel, bei denen meiner Meinung nach alles stimmte. Robustes Gameplay gepaart mit sehr guter Steuerung.

Zwei Dinge, die ich mit Rockstar sicher nicht sofort in Verbindung bringen würde, auch wenn die Steuerung in RDR besser war.

Wäre Remedy weiterhin der Entwickler von Max Payne 3, das Spiel wäre für mich ein Blindkauf.
 
Zurück