Battlefield 3: DICE greift die 30 FPS-Kritik auf

Jetzt ist Deine Meinung zu Battlefield 3: DICE greift die 30 FPS-Kritik auf gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Battlefield 3: DICE greift die 30 FPS-Kritik auf

Wie schon an anderer Stelle zuvor erwähnt: 60fps können bei einem Spiel den realistischen Look stören. Bei einem dreckigen, realistisch wirkenden Shooter können also konstante 30fps rein optisch und künstlerisch durchaus mehr Sinn machen. Aus diesem Grund kommt ja auch kein Filmemacher auf die Idee, trotz Möglichkeit, seine Filme mit 60 Bildern pro Sekunde zu drehen ( es sei denn, er verwendet viele Zeitlupenaufnahmen ). Es wirkt einfach künstlich und unnatürlich.

Gleich kommt McDaniel....

Topic:
Stört mich nicht, solange es nicht ruckelt, kann ich auch mit 30 FPS leben.

Also, auf meiner Wii kommt die beste Version raus. Butterweiche 2.000 fps. Habe ich übrigens mit meinem bloßen Auge gezählt, also +/- 5fps.
Aber das Spiel ist total mcdoof, denn es bremst die pc Entwicklung total aus bla bla bla.
Ps360 ist für all das übel verantwortlich. Auch für Drogen, Zwangs Prostitution und den 2. Weltkrieg. Wegen der alten Technik.

Also ich kaufe es für den pc. Ich habe eine Höllenmaschiene die sogar 12.000 fps schafft mit 250 Spielern.
Ihr seit alle doof und ich bin der beste.

MfG

Mcdaniels Assistent.

Ps. Ich habe den Text kopiert und werde ihn jetzt in jede News setzen. Für mcd.

Ich verstehe nicht wieso sich so viele an diesen Details aufhängen. xD BC2 läuft auch "nur" mit 30 Frames und macht Spaß ohne Ende. ^^

Es ist doch egal ob ein Spiel mit 30, 60 oder 100 Frames läuft solange der Spielfluss bzw. der Spielspaß vorhanden ist. ^^ Ich freue mich darauf, egal wie viel Frames es nun letztendlich haben wird oder nicht. Und dem geneigten CoD-Spieler wird es mit Sicherheit auch scheiß egal sein ob es nun 30, 60 oder x frames sind, Hauptsache der Spielspaß stimmt. ^^

@ Sinalco

Wenn ich dir unter jeden Kommentar von dir der Unwitzig, schlecht oder unpassend ist was schreiben würde, käme ich gar nicht mehr hinter her....

@Psychotoe2008
... ich finds sehr treffend und lustig!
Weiter so Herr Assistent!!

MrBounz

Alle Battlefield Versionen für die Konsolen liefern IMMER mit nur maximal 30FPS!! Also absolut nichts neues.

Was soll das mit den FPS...

Ich finde es viel unsinniger CoD mit 32 Player Server auszustatten.
World at War mit 30 Spielern war schon zu voll und völlig unsinnig zu spielen.

@Psychotoe2008: Sparen Sie sich die Mühe!

@eddy 92: Spiel weiter Playstation!

@JannLee: Es macht einen großen Unterschied, ob man ein schnelles Action Spiel mit 30 fps zockt (dann ruckelt es, die Bildrate ist zu niedrig) oder ob man bei 60 fps flüssige Grafik bestaunen kann und schnellere Reaktionen benötigt.

Für 60 fps anstatt 30 fps ist mehr als die doppelte Grafikleistung notwendig! Die PS360 Version von BF3 ist nicht besser machbar, da die 2.18 Teraflops der PS3 eben noch viel zu wenig sind. Komisch, dass ein PC mit 1 Teraflop das mit 60 fps locker packt!?

Außerdem sollte man nicht vergessen, dass 30 fps nur dann erreicht werden, wenn nichts passiert. Sobald die Action tobt brechen die Frames ein und das Ruckeln wird immer schlimmer. Ein Framerateneinbruch um 10 fps bedeutet bei 30 fps Grafik ein Abfall auf 20 fps. Das entspricht Daumenkino.
Bricht die Framerate von 60 fps um 10 fps ein, hat man immer noch 50 fps und kann flüssig zocken.

Wer sich mit schwacher Optik zufrieden geben kann, zockt doch sowieso Playstation. Jeder andere hat schon längst einen PC, der Vorteil, bessere Steuerung, bessere Grafik, deutlich günstigere Spielepreise...

McDaniel-77

P.S.: BF:BC auf XBox360 lief flüssig spielbar! CoD mag vielleicht 60 fps bieten, sieht dafür aber auch aus wie ein PS2 Spiel in etwas höherer Auflösung. Ich sag nur 10,1"-Netbook Auflösung von 1024x768 Pixel, wahrscheinlich sogar nur 1024x720 Pixel.

Na wenn du dass sagst, dann muss das die Wahrheit sein. ^^ Wahrscheinlich bilde ich mir dass dann immer nur ein, das mein Bad Company 2 auf 360 flüssig läuft.

Bei Battlefield 3 ereilt mich dann die unvermeidbare Wahrheit. xD

"Battlefield 3hat laut Magnus Troedsson große und offene Schlachtfelder, viele Fahrzeuge, mehr Spieler sowie eine komplett zerstörbare Umgebung. Man könnte die 60 FPS erreichen, wenn man all diese Dinge entfernen würde, so der DICE-Mensch. Allerdings wird Call of Duty: Modern Warfare 3auf Konsolen offenbar 32 Spieler im Multiplayer-Modus unterstützen, während Battlefield 3auf 24 Teilnehmer kommt. Hier liegt Magnus Troedsson also falsch, auch wenn diese Info noch nicht bestätigt ist. Battlefield 3wird am 28. Oktober 2011 für die Xbox 360, die PlayStation 3 sowie den PC erscheinen." Wer schreibt, dass er falsch liegt? Database persönliche Meinung und Wunschvorstellung? McD. hat´s grade noch erwähnt, in welcher Auflösunh kommt denn CoD daher? Na Database, dass müsstest Du doch "eigentlich" wissen. Auch die Asbach-Engine für CoD kommt nicht annähernd mit der Frostbite mit. Auf Konsolen soll ein Spiel zudem flüssig laufen, aber ihr tut ja so, als wären 60 fps besser mit deutlich mehr Ruckelorgien als 30 fps. Auf dem PC wird es mit guter Hardware ein Augenschmaus wenn man dabei bedenkt, dass sogar 1920x1080 möglich sind. Konsolen packen es nicht, dass wurde euch doch schon ausreichend nahegelegt oder etwa nicht!?

ach MC Daniel,
weisst Du was! Für viele Menschen sind FPS so unbedeutsam. Ich denke, das viele Leute Spass haben werden mit der Consolenversion von BF3 , egal ob PS3 oder XBOX. Grafik wird grandios sein und Multiplayergefechte sein Spass bringen usw.
Ein Fernsehbild ist mit 24 fps!
Hast Du den Eindruck das ein Nachrichtensprecher oder bei Filmen wie Matrix unter Action was ruckelt??? Welchen Eindruck hinterlässt bei Dir wenn Filmhelden unter 24 fps in Action treten? Keiner beschwert sich das jeh ein Film mit 24 fps ruckelt, außer der ....
30 FPS langt völlig aus um ein tolles Spielerlebnis zu Vermitteln. Und BF ist constant 30 FPS ! Also was soll Dein getue FPS hin oder her!

Du magst vielleicht recht haben McDaniel. Aber Call of Duty sieht bei weitem nicht so aus wie ein PS2 Spiel in höherer Auflösung. Obwohl du mit der wirklich niedrigen Auflösung bei CoD recht hast. Dafür läuft es flüssig.

Battlefield BC 2 hat zwar ab und zu geruckelt, aber nicht so stark, dass es störend war. Und Daumenkinonivau hat es bei weitem nicht erreicht.GTA IV auf der PS3 ist ein gutes Beispiel für permantes Ruckeln und Framerateeinbrüche, die teilweise in den Einstelligen Bereich gehen. Dice achtet aber schon darauf, dass die Konsolen Fassungen angenehm spielbar sein werden.
Kleinere Ruckler sind nicht so schlimm wie massive Einbrüche in der Framerate.

McDaniel, Konsolen sind keine PC´s. Das solltest du bei deinen Posts immer im Hinterkopf behalten.

@ herbert333
Ja Kinofilme ruckeln. Deswegen wird in Kinofilmen auf zu schnelle horizontale Bewegungen verzichtet. Ausserdem ist noch die Bewegungsunschärfe mit im Bild was die niedrigen fps ein wenig vertuscht.

bez. BF3: You get what you pay. Konsole ist halt vom Preis und der Performance her die Minimalvariante.

@Psychotoe2008
ein neuer spoast am firmament!

@mcdaniel
absolut korrekt, wie immer.

McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:


Wer sich mit schwacher Optik zufrieden geben kann, zockt doch sowieso Playstation. Jeder andere hat schon längst einen PC, der Vorteil, bessere Steuerung, bessere Grafik, deutlich günstigere Spielepreise...




---------

...nur leider haben einige Leute keine Lust mehr auf halbfertige Veröfftlichungen, Hardware-Wahnsinn, DRM bzw. Nazisofware, Stasi-Accounts und dem ganzen anderen Blödsinn den das Spielen am PC desöfteren mit sich bringt.

Wenn wundern da noch die deutlich niedrigeren Spielepreise...wobei das Geld, das der Konsolero investiert, beim PC-Spieler in der Hardware landet.

Und eine Steuerung ist auch nur dann besser, wenn man mit der Alternative nicht klar kommt...hast du Metroid Prime etwa mit Maus & Tastatur gezockt, McD?

@herbert333
Du hast keine Ahnung und schreist auch ganz laut heraus das du keine Ahnung hast....informiere dich erstmal un dann schreib nochmal.

@Bill G4tes
Halbfertige Veröffentlichungen gibt es am PC nicht weniger als auf der Konsole....auch bei euch wird inzwischen gepatched und das teilweise ziemlich häufig.

Und einen Hardware-Wahnsinn gibts da auch nicht, jede 2 Jahre alte Hardware kann jedes Konsolengame in 1920x1200 + 4xMSAA + 16xAF darstellen.
Der Preis dieses Wahnsinns ist dann vielleicht 400 Euro.

@Bill G4tes... das würd ich aber auch sagen! Zumal der PC nicht nur zum spielen taugt sondern ein Allzweckgerät über den alles steurn kann (TV,Video,Musik,Office,usw) hast einen 24"Mon und Dein VT dran angeschlossen und kannst seit dem xbos360 controller (natürlich mit Kabel) auch wunderbar Games in voller Pracht zocken die vor ein paar Jahren eben nur an der Konsole wirklich Spaß machten. Zu den StasiAccounts: jeeeeeein! Denn seit 2008 bin ich bei Steam und hab mir ehrlich gesagt 90% aller zukünfig gekauften Spiele darüber gekauft und habe es bis heute nicht bereut! Patched alles von alleine, selbst ältere Spiele zieht der direkt mit alles Patches, schnell teilweise Hammerpreise (zB hab ich mir BC2 mit Viet für ich glaub knapp 13Eur geshoppt) nur ein Bsp. und ja kauf ein High End für 1500 mit dem kannst Du dann auch theor. 6-8 jahre zocken (vorrausgesetz die HW hält ) Die PS3 hatte anfangsglaub 6 oder 700Euro gekostet! Für ne Konsole nur zum zocken Hallo?? Dann jedes Top-Spiel min. 59,99! Naja für mich etwas wenig fürs Geld! Da ist der PC im Preis/Leistungsverhältnis deutlich vorne und ich glaub jeder der einen guten Rechner hat weiß was und wie ich das meine!!

ShadowXX hat folgendes geschrieben:


@Bill G4tes

Halbfertige Veröffentlichungen gibt es am PC nicht weniger als auf der Konsole....auch bei euch wird inzwischen gepatched und das teilweise ziemlich häufig.


Und einen Hardware-Wahnsinn gibts da auch nicht, jede 2 Jahre alte Hardware kann jedes Konsolengame in 1920x1200 + 4xMSAA + 16xAF darstellen.

Der Preis dieses Wahnsinns ist dann vielleicht 400 Euro.




-----------------------------


Und die halbfertigen Veröffentlichungen für die Konsole kommen von wem?

Richtig...Entwicklern mit einer PC-Vergangenheit, wenn man so will.

Desweiteren sind auch eben nur die Multis, also PC/360/PS3 und hier und da mal die Wii, ziemlich stark davon betroffen...reine Konsolenspiele eher selten.

Und, nichts für ungut...aber als PC´ler ( der sein Hobby halbwegs ernst nimmt ) will man meistens am Ball bleiben, es kööönte sich dabei ja jemand pausenlos über die veraltete Technik aufregen...ohne jetzt irgendwelche Namen nennen.

Ergo: Es macht einfach keinen Sinn wenn man sich als PC-Spieler über die Konsolen bzw. die damit verbundenen Nachteile aufregt...den den Spiess kann man jederzeit umdrehen.