Duke Nukem Forever: Systemanforderungen enthüllt

DataBase

Ehemaliger Redakteur

Mitglied seit

02.05.2003

Beiträge

37.292

Reaktionspunkte

0

• 3. Mai 2011

• #1

Jetzt ist Deine Meinung zu Duke Nukem Forever: Systemanforderungen enthüllt gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Duke Nukem Forever: Systemanforderungen enthüllt

 

N

Nitro

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

27.03.2008

Beiträge

1.422

Reaktionspunkte

0

• 3. Mai 2011

• #2

Sieht doch gut aus für empfohlen oder ist das nicht "optimal"?
Was ist den eine HD 3850?
Wo würde man eine HD 6850 einordnen?

 

Gmanbielefeld

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

09.03.2010

Beiträge

374

Reaktionspunkte

0

• 3. Mai 2011

• #3

Naja sind jetzt keine zu hohen Anforderungen.
Aber es wurde ja schon bestätigt das die Grafik nicht auf der höhe der Zeit ist.Hoffentlich haut es einen wirklich vom Hocker, aber ichz denk mal schon^^Ist ja der Duke "hail to the king, baby"

 

Markus_23

Erfahrener Benutzer

Mitglied seit

22.12.2005

Beiträge

212

Reaktionspunkte

0

• 3. Mai 2011

• #4

Was?? Dann läuft das ja noch locker auf meinem Rechner. Ich glaub ich muss mal kurz meine Vorbestellung der Xbox-Version auf PC umwandeln *g*

 

Garfield1980

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

21.06.2007

Beiträge

57.581

Reaktionspunkte

519

• 3. Mai 2011

• #5

Bin jetzt doch etwas übwerrascht das die Hardwareanforderungen derart niedrig ausfallen.

 

seoman

Erfahrener Benutzer

Mitglied seit

30.04.2007

Beiträge

135

Reaktionspunkte

0

• 4. Mai 2011

• #6

Also das geht ja mal gar nicht. SKANDAL!

Das Ding läuft ja gar nicht mehr auf meinem 486-DX2-S von damals! Und das bei einem 1997er-Spiel.

Also ehrlich, so eine Frechheit

 

L

Lenbert

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

07.07.2009

Beiträge

392

Reaktionspunkte

0

• 4. Mai 2011

• #7

486 = 1997

Du arme arme arme Wurst

 

seoman

Erfahrener Benutzer

Mitglied seit

30.04.2007

Beiträge

135

Reaktionspunkte

0

• 4. Mai 2011

• #8

Du wirst es offenbar nicht für möglich halten, aber in dem Alter konnte ich froh sein, dass ich überhaupt einen eigenen Rechner hatte. Und ein Pentium lag nun mal nicht drin.

Ich hab nirgendwo geschrieben, dass der 486er erst 1997 erschienen ist.

 

L

Lenbert

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

07.07.2009

Beiträge

392

Reaktionspunkte

0

• 4. Mai 2011

• #9

Hey, war doch nicht bös gemeint, siehts du nicht das augenzwinkern.
Wollte ja auch nur betonen (486 = 1997), dass du zu dem Zeitpunkt noch mit dem Rechner rumgejuckelt bist, weil dann konntest du ja wirklich garnichts mehr zocken. Ist doch nur Spaß

Ich hatte nach meinem 486 sehr sehr lange einen P 166 ohne MMX und später Gott sei Dank mit einer Vodooo2, so dass ich wenigstens wieder etwas mithalten konnte. (Während andere schon fast die GHz Grenze geknackt hatten.)

 

seoman

Erfahrener Benutzer

Mitglied seit

30.04.2007

Beiträge

135

Reaktionspunkte

0

• 5. Mai 2011

• #10

Na so schlimm wars nun auch nicht, damals hab ich bis auf ein paar DOS-Spiele eh noch nicht gross gezockt. Für Prince of Persia und auch Myst hats gereicht.

1998 gabs dann einen Pentium II 333 mit Win98, das war wie ein Sprung in die Zukunft.