The Elder Scrolls V: Skyrim: Geringe optische Unterschiede zwischen PC & Konsolen

DataBase

Ehemaliger Redakteur
Mitglied seit
02.05.2003
Beiträge
37.292
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung zu The Elder Scrolls V: Skyrim: Geringe optische Unterschiede zwischen PC & Konsolen gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: The Elder Scrolls V: Skyrim: Geringe optische Unterschiede zwischen PC & Konsolen
 
Das ist der Vorteil von Konsolen: die drücken die grafische Qualität so runter, dass es auf PC auch mit älteren Systemen klappt - auf "Very High" Es gibt nix Schlechtes (Konsolen) was auch nicht was Gutes hat. Wenn ich daran denke wie schnell meine frühere Grafikkarte veraltet war und jetzt kann man sich gemütlich zurücklehnen ohne neue Investitionen :)
 
Das gute an der PC Version wird sein, dass nach paar Tagen oder Wochen ne Texturmod rauskommen wird die das Spiel nochmal aufbrezelt ^^ (plus natürlich die ganzen anderen Mods)

Skyrim wird vllt das erste Spiel das ich mir für Konsole und PC hole ^^ *sabber*
Kanns kaum noch bis November aushalten *g*
 
der Vorteil mag sein dass man keine neue Hardware jedes Jahr kaufen muss, der Nachteil, dass ich Unterschiede zwischen Games von 2007 und 2011 oft mit der Lupe suchen muss... einen krassen Sprung wie z.B von UT99 auf Ut2003 wirds erst wieder geben, wenn der PC wieder stärker wird, aber momentan wird der PC eher wie eine weitere Konsole behandelt.. man entwickelt für 360 und portiert auf PS3 und Steam...
 
Hmm ich sitze nah am Monitor, da ich nicht am Fernseher zocke...

@fertigo
Das zeigt das du NULL Ahnung hast!
Erstmal ist es eine OPTION am PC, zu upgraden, aber das kapieren einige nicht.
Genau wie Gamepads, ich kann ohne probleme mein PC mit HDMI kabel am Fernseher anschließen und mit Gamepad spielen, oder ich spiele mit Joystick, mit Lenkrad, mit maus und tastatur usw. aber auf konsolen ist man immer gebunden.
Außerdem gibt es oft richtig gute Modifikationen und Editoren, wie für Skyrim ja auch wieder.
Das mit dem Upgrade geschwafel oder das mit dem "ich spiele lieber mit gamepad" ist einfach nur fanboy geschwafel.
Da ein Gamepad immer am PC geht, genau wie man nicht upgraden muss.
Das eine veraltet(konsole), das andere entwickelt sich stetig (pc), das ist eben so, oder hast du noch eine xbox 1 mit neuen Spielen? Nein, warum wohl ;)
Die ganzen Fanboys nerven, ich finde jede Konsole und jeder PC hat ihre/seine Daseinsberechtigung!
Egal ob wii, xbox 360, ps3 oder pc, ich finde alle vier gut, da keine 1:1 ist, jede ist besonders :P
 
@Nitro

Eine "Option" zu upgraden? Ich hatte mal "Anno irgendwas" auf meinem alten Rechner, das ruckelte wie Sau, auch auf geringsten Detailes. Da war upgraden keine "Option" sondern ein Muss.

Ich sitze viel am Rechner, schon wegen meinem Hobby, aber auf der Kiste zocken hab ich keinen Bock. Ja, er hängt über HDMI am TV, ja er hat nen Joypad, ja er hat Leistung.

Erklären warum ich PCs als Arbeitsgeräte und nicht als Spielmaschinen sehe kann ich auch nicht, ist aber so. Außer wahrscheinlich, dass ich meist Spiele zocke, die es auf PCs einfach so nicht gibt. (Runden-RPG, Semi-Rennsims, Jump and Run)
 
@Nitro: Warum greifst du fertigo gleich so forsch an? Wenn jemand was falsches sagt kann man auch ruhig darauf aufmerksam machen und sollte mindestens bei seinem eigenen Post auch ein wenig mehr auf die eigene "Ahnung" achten. Schon einmal was von UT3 auf der PS3 gehört? Hier kann man sogar Maus und Tastatur anschließen und frei belegen. Das hat mit der Konsole überhaupt nichts zu tun, sondern mit der Bequemlichkeit der Entwickler!

B2T: Wie nami bereits erwähnte wird es auf dem PC wieder zahlreiche Mods geben die das Spiel aufbessern. Daher ist für mich ein kauf für den PC unumgänglich und für die Konsolen ausgeschlossen, wer nicht modden möchte wird dennoch ein gutes Spiel erhalten, da bin ich mir ziemlich sicher.
 
fertigo
Das die Entwicklung im PC Bereich seit Jahren wegen der Konsolen stagniert, ist für mich ein eindeutiger Nachteil. Es ist traurig, das es praktisch keine PC Spiele gibt, die zeigen wozu ein PC wirklich fähig ist. Ich hoffe das Battlefield 3 einen neuen Trend auslöst, und es zukünftig wieder mehr Spiele gibt, bei denen der PC die Leadplatfform ist, und man als PC Spieler aufgrund einer Konsolenversion nicht ständig Einschränkungen in kauf nehmen muss.
 
@Nitro: bei meiner damaligen (Mainstream) Grafikkarte von 2004 hatte ich keine "Option", ich hätte upgraden müssen, weil bereits nach 1 Jahr die Grafikkarte veraltet war. Selbst FEAR (2005) gind nur mehr zäh. Aber bei meinem jetzigen Gerät (auch schon 2 Jahre alt) und wieder Mainstream Grafikkarte kann ich bei den meisten Spielen jetzt immer noch High Settings und AA einstellen. Mit Mainstreamgraka mein ich welche die an der 2. Stelle eine 6 haben sowie Ati 4600 oder damals Ati 9600. Ich finde das halt ziemlich fein dass man so immer noch in den Genuss von aktuellen Games kommt :)

@Garfield: es kann durchaus sein, dass in Wirklichkeit mehr herausholbar wäre in Sachen Grafik, dennoch finde ich dass die Spielehersteller es großteils so hinkriegen, also mit Shadereffekten usw. dass es schön anzuschauen ist. Also wirklich beklagen kann ich mich nicht.
Auch weiss ich manchmal nicht inwiefern eine Grafik sich verbessern sollte z.B. wenn man bei einer Asphalttextur schon einen Parallax Shader verwendet wo man die kleinen feinen Unebenheiten plastisch wahrnimmt, wüsste ich nicht wirklich inwiefern man das noch verbessern könnte. Deswegen frage ich mich oft, welche großartigen Grafikverbesserungen sich viele Spieler da noch wünschen. Soll man etwa die Atomstrukur des Asphalts noch begutachten können oder wie :s. Wenn was matschig ist liegts wohl eher an den schlampigen 2D Artists.
 
fertigo
Es gibt diverse Grafiktechnologien die mit DirectX 11 eingeführt wurden, und die von so gut wie keinem Spiel genutzt werden. Aus dem einfachen Grund, weil die PS3/XBOX 360 diese nicht unterstützen. Allein dadurch würde es einen deutlichen Grafiksprung nach vorne geben.

Stattdessen werden PC Spiele immer noch auf Basis von DirectX 9/10 entwickelt. DirectX 11 wird nur als optionale dreingabe gesehen, und nicht wirklich konsequent genutzt. Da fragt man sich schon, warum man eine Grafikkarte mit DirectX 11 Unterstützung besitzt, wenn man davon kaum profitiert.

Auch wenn man es nicht 1:1 auf ein Spiel übertragen kann, gibt es diverse Tech Demos die zeigen, das grafisch schon jetzt deutlich mehr möglich ist.
 
Ihr denkt wieder mal nicht sehr weit und ziemlich eingeschränkt. Es gibt kaum mehr PC only spiele weil es sich schlicht und einfach nicht rentiert. Sie müssen zwangsweise für Konsole und PC programmieren. Ist euch das seit Crysis 2 etwa noch immer nicht bewusst? So ein spiel kostet Millionen, wie soll das ein Entwickler alleine am PC reinholen? Die Zeiten haben sich geändert als sich noch ein PC only Titel rentiert hat. Was schliessen wir daraus? Damit ein Spiel schnell auf Konsolen portiert werden kann, wird es nahe an der Leistungsfähigkeit der aktuellen Konsolen programmiert. Eine verbesserung dürft ihr euch erwarten wenn die neuen HD Konsolen auf den Markt kommen. Dann und erst dann wird es sich rentieren PC Spiele grafisch zu verbessern. Und sorry solche Grafischen sprünge wie vom Jahr 2000 bis 2005 dürft ihr euch nicht mehr erwarten. Viel mehr kommt da nicht mehr. Ist auch gut so.
 
Maneater1
Crysis 2 ist ein eher schlechtes Beispiel. Vor allem da die PC Version ziemlich enttäuschend ausfällt.

Es gibt PC Only Spiele die zeigen, das es sich finanziell lohnt für den PC zu entwicklen. PC Only Titel wie Starcraft 2 haben sogar gleich mehrere Verkaufsrekorde aufgestellt. Der PC Spielemarkt ist in den letzten 3 Jahren wieder deutlich gewachsen. Allein im letzten Jahr um 19%.

Ich habe kein Problem damit, wenn PC Titel auch für Konsolen erscheinen. Jedoch finde ich es enttäuschend, wenn der Schwerpunkt bei der Konsolenversion liegt, und die PC Version nur noch wie ein Nebenprodukt wirkt.
 
@Garfield1980: Ohja, Starcraft 2 ist ein sehr gutes Beispiel. Ist mir natürlich klar, wenn man aus einem Spiel drei macht, das kann sich finanziell nur rentieren. Hätte Starcraft 2 zum Release Hardwareanforderungen wie Crysis 1 seinerzeits, dann hätte sich das Game wesentlich schlechter verkauft.

Ihr müsst Spiele als Beispiel nennen, die den PC grafisch ausgereizt haben (zum damaligen Zeitpunkt) und die sich dennoch millionenfach verkauft haben. Ich möchte behaupten, da wird der Kreis sehr sehr klein ausfallen.
 
Scardust
Crysis 1 (3 Mio.) und Far Cry (2.5 Mio) haben sich millionenfach verkauft :D

Und was heißt zum damaligen Zeitpunkt? Von welchem Zeitpunkt sprechen wir?

Ich meinte auch nicht PC Spiele, für die es erst in 2 Jahren Hardware gibt, damit man es in denn höchsten Einstellungen spielen kann. Nur könnte es ruhig etwas mehr, als ein einfaches Grafik Update, im Vergleich zur Konsolen Version sein.
 
Garfield, ich meinte mit "damaligen Zeitpunkt" den jeweiligen Erscheinungstermin der Spiele. Ich wollte das variable gestallten da ja nicht alle zum gleichen Termin erschienen sind.

Was ich eigentlich sagen wollte ist, wären die Spiele nicht so Hardwarehungrig von den Mindestanforderungen gewesen, hätten sie sich wesentlich besser verkauft. Damit habe ich gezielt auf den Vergleich mit Starcraft 2 hingewiesen, welches sich grafisch und von den Anforderungen her total am Mainstream Markt orientiert. Logischerweise werden Spiele die geringere Anforderungen haben eher gekauft als welche die höhere Investitionen erfordern.
 
Zurück