PS Vita: Doch mit weniger RAM?

DataBase

Ehemaliger Redakteur

Mitglied seit

02.05.2003

Beiträge

37.292

Reaktionspunkte

0

• 28. Juli 2011

• #1

Jetzt ist Deine Meinung zu PS Vita: Doch mit weniger RAM? gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: PS Vita: Doch mit weniger RAM?

 

T

turnitup

Guest

• 28. Juli 2011

• #2

Warscheinlich kann Sony nur deswegen die PSP Vita für 250 euro verkaufen.

 

Sephirot

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

22.11.2006

Beiträge

511

Reaktionspunkte

0

• 28. Juli 2011

• #3

Das ist Quatsch, 512mb kosten derzeit genauso viel wie 256mb.

 

Roland1234

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

07.09.2010

Beiträge

498

Reaktionspunkte

0

• 28. Juli 2011

• #4

Totaler Quatsch. Wenn man sowas sagt benutzt man intuitiv Faktoren wie 10, 20, 30, ... . Jetzt allein wegen sowas davon auszugehen dass ein Gerücht, welches dabei schon von Sony dementiert wurde, stimmt ist in meinen Augen einfach nur dämlich. Wahrscheinleich hatte er einfach keine Lust 512 durch 32 zu rechnen -.-´

 

T

turnitup

Guest

• 28. Juli 2011

• #5

Mehr Ram kostet immer mehr zudem kann man den pc ram schlecht mit konsolen/handhelds ram vergleichen.

 

dorgard

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

29.11.2002

Beiträge

8.185

Reaktionspunkte

19

• 28. Juli 2011

• #6

Entwickler beklagen doch immer zu wenig RAM. Wieso schafft man dann ausgerechnet dort einen Flaschenhals?

Es würde mich ankotzen, wenn das der Grund wäre, wenn gewisse Dinge dann wieder nicht möglich sind.

Wenn manche Leute das nicht bezahlen wollen, dann sollen die halt eine abgespeckte Version kaufen und damit leben, wenn sie manche Titel nur ruckelnd oder gar nicht zocken können.

Als anspruchsvoller Gamer erwarte ich von Sony ein vollwertiges Produkt ohne Kompromisse.

 

M

Mr.XXX

Guest

• 28. Juli 2011

• #7

Sony lernt es einfach nicht, die PS2 hatte zu wenig RAM, die PS3 auch und jetzt die Vita. Was für Idioten sitzen da in den Chefpositionen.

 

E

extremo

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

21.06.2006

Beiträge

1.713

Reaktionspunkte

0

• 28. Juli 2011

• #8

sorry aber jetzt macht sony schon wieder den selben fehler? geht ja gar nicht. wenn schon dann bitte ram auf 1gb erhöhen!!! auch ich will ein gescheites produkt von sony!!! ich als kunde verlange das!!!! wäre echt enttäuscht von sony wenn dem so ist. hab mich eh noch nicht zu 100 prozent entschieden ob ich die vita holen werde.

 

fairplay

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

10.06.2007

Beiträge

5.500

Reaktionspunkte

0

• 28. Juli 2011

• #9

@dorgard

seh ich auch so^^ Könnte jetzt schon drauf wetten, dass der Speicher der Flaschenhals der Vita sein wird. Aber die sparen lieber da paar € anstatt z.B die unnötige Kamera zu entfernen. Technik geht über Gimmick Aber mit Kamera in der Werbung kann man besser das Produkt bewerben

 

C

ChaosZero

Guest

• 28. Juli 2011

• #10

fairplay hat folgendes geschrieben:

@dorgard


seh ich auch so^^ Könnte jetzt schon drauf wetten, dass der Speicher der Flaschenhals der Vita sein wird. Aber die sparen lieber da paar € anstatt z.B die unnötige Kamera zu entfernen. Technik geht über Gimmick Aber mit Kamera in der Werbung kann man besser das Produkt bewerben

--------------------------

Ist Ansichtsache. Gimmick ist meiner Meinung genauso wichtig. Man muss sich nur den 3DS anschauen. Das installiert Spiel mit den Gesichtern abschießen ist für mich momentan das Highlight des 3DS.

@Topic

Seine Ausagen muss nicht zwangsläufig bedeuten das es sich um 256 MB handelt. Lediglich die PSP 1000 hat 32 MB. Ab der PSP 2000 wurde es auf 64 MB erhöht. Deswegen ist seine Aussage keine Besätigung.

 

fairplay

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

10.06.2007

Beiträge

5.500

Reaktionspunkte

0

• 28. Juli 2011

• #11

@ChaosZero

Für mich zählt immer die Performance und dann Gimmicks. Man darf Gimmicks nicht mit Eingabegeräten , sowas wie Touchpad usw. verwechseln Ich hab lieber mehr Zukunftssicherheit bzw. mehr Leistung als eine Kamera die ich für einen Spielheld nicht brauche

 

C

ChaosZero

Guest

• 28. Juli 2011

• #12

@fairplay

Wie schon gesagt, das ist Ansichtsache. Mir persönlich ist es egal ob Gimmick oder Performance im Vordergrund steht. Wenn das Gimmick gut umgesetzt wird und was neues bietet, dann bin ich gern bereit auf Performance zu verzichten. Was bringt mir mehr Performance wenn die Spiele nichts neues bieten. Dann doch lieber das Gimmick das was neues bieten kann. Aber wie schon gesagt, das ist Ansichtsache.

 

fairplay

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

10.06.2007

Beiträge

5.500

Reaktionspunkte

0

• 28. Juli 2011

• #13

@ChaosZero

In dem konkreten Fall ist es halt so, dass man Arbeitsspeicher nicht nachrüsten kann aber einen Kameraaufsatz schon, da die Vita halt Schnittstellen hat. Sprich, für die die eine Kamera haben wollen und damit auch bestimmte Gimmicks, die kaufen sich eine dazu und die Performance bleibt auf dem höchsten Stand des Möglichen und alle sind glücklich^^

 

C

ChaosZero

Guest

• 28. Juli 2011

• #14

@fairplay

Kennst du Invizimals für die PSP? Ist ein wirklich gutes Spiel, was leider nicht die Aufmerksamkeit bekommen hat, die es eigentlich verdient. Das Problem war, dass die meisten nicht bereit waren, sich die Kamera zusätzlich zu kaufen. Dementsprechend war die Entwickler nicht breit dieses Gimmick zu unterstützen. Man muss die Gimmicks schon in die Hardware einbauen damit diese auch genutzt werden.

 

fairplay

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

10.06.2007

Beiträge

5.500

Reaktionspunkte

0

• 28. Juli 2011

• #15

@ChaosZero

Wie ich schon sagte, ich hab lieber ein System was nicht ausgebremst wird als ein gebremstes System mit Gimmick das man nachrüsten kann. Aber jedem das seine^^

 

TheProfiGamer

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

14.09.2004

Beiträge

3.015

Reaktionspunkte

0

• 28. Juli 2011

• #16

dorgard hat folgendes geschrieben:

Entwickler beklagen doch immer zu wenig RAM. Wieso schafft man dann ausgerechnet dort einen Flaschenhals?


Es würde mich ankotzen, wenn das der Grund wäre, wenn gewisse Dinge dann wieder nicht möglich sind.


Wenn manche Leute das nicht bezahlen wollen, dann sollen die halt eine abgespeckte Version kaufen und damit leben, wenn sie manche Titel nur ruckelnd oder gar nicht zocken können.


Als anspruchsvoller Gamer erwarte ich von Sony ein vollwertiges Produkt ohne Kompromisse.


Eben!
Ich kapier das auch nicht...ich will lieber nen TechHighEndGerät, wo ich lieber EINMAL viel zahle aber dafür für JAAAHRE was hab!
Nicht so wie beispielsweise die 360, die zwar billig war aber der Schrotthaufen sich auch sehr oft von selbst zerstörte!
Naja aber das ist halt die Gier (und bereitschaft) der Leute drann Schuld etwas mehr für Qualität zu bezahlen!

 

chilichote

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

12.06.2010

Beiträge

4.608

Reaktionspunkte

0

• 29. Juli 2011

• #17

Hier gab doch schonmal ne ähnliche Diskussion. Selbst wenn die Vita nur 256MB RAM haben sollte, reicht das für die kleine Kiste massig aus. Dazu sollen ja noch 64MB sehr schneller RAM kommen, macht dann 320MB gesamt.

Das Teil hat eine wesentlich kleinere Auflösung, als die PS3 leisten muss, sollte man nicht vergessen.

Oder ums zu McDanieln:
1280 x 720 = 921600 Pixel
960 x 544 = 522240 Pixel

Bei halber Auflösung reicht dann auch halber Arbeitsspeicher.



Andererseits... Hubraum (RAM) ist durch nichts zu ersetzen ... ausser durch noch mehr Hubraum^^