Wii U: Ankündigung soll der Wii nicht schaden

Jetzt ist Deine Meinung zu Wii U: Ankündigung soll der Wii nicht schaden gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Wii U: Ankündigung soll der Wii nicht schaden

..."Weiterhin hofft man bei Nintendo, dass Kunden, die sich eine HD-Konsole kaufen wollen, mit ihrer Entscheidung warten, bis die Wii U auf den Markt kommt. Satoru Iwata: "Das ideale Szenario für Nintendo wäre, dass die Leute, die daran interessiert sind, sich eine weitere HD-Konsole zu kaufen, wissend, dass sie im nächsten Jahr die Möglichkeit haben, eine Wii U zu erstehen, ihre Kaufentscheidung bezüglich einer Konsole vertagen."...

Also wenn ich viel glaube aber das sicher nicht.

Wenn der Preis erst mal auf 99 € mit Mario Kart zusammen gesenkt wurde , steigen auch wieder die Verkaufszahlen .

"Ankündigung soll der Wii nicht schaden"
Nur weil das Nintendo sagt oder wie soll ich das verstehen ?

Im Nachgang das Eingeständnis, dass HD (und bitte auch Dolby Digital) eben doch der grundsätzlich richtige Weg war bzw. ist. Die Jungs wissen schon, warum sie mit dem Preis für die U noch nicht rausrücken...sonst schauts mau aus mit dem "bitte warten". Zudem mir vor der Wii auch viel versprochen wurde (auch "core gamer" haben ihren Spaß, tolle Grafik, viele Spiele blabla).

Und bei den VKZ der Wii glaub ich kaum, dass nachhaltig ein Preis unter 100 Euro für die Wii die Zahlen pushen werden. Sowieso denk ich nicht, dass Nintendo da wirklich so weit runter gehen wird.

Sandorgamer hat folgendes geschrieben:

Im Nachgang das Eingeständnis, dass HD (und bitte auch Dolby Digital) eben doch der grundsätzlich richtige Weg war bzw. ist.

-----------------------

Hat Nintendo das wirklich je bestritten?

Sandorgamer @ 15.06.2011 15:39h
... Zudem mir vor der Wii auch viel versprochen wurde (auch "core gamer" haben ihren Spaß, tolle Grafik, viele Spiele blabla).

+++
Es gibt sicherlich genug tolle Spiele, aber Nintendo kann diese nun mal nicht alle selbst herstellen. Wenn Du wem die Schuld geben willst, dann den Drittherstellern, die die Wii als Casual-Gamer-Konsole verkommen lassen haben. Nur weil die Wii die Fernbedienung als Controller hat und nicht diese Grafik hinzaubern kann, die die XBox360 und PS3 haben, könnten die Spiele zig mal besser aussehen auf der Wii, als es jetzt der Fall ist.

Was das Angebot an neuen Spielen angeht, war die Wii ohnehin nicht mehr besonders lebendig. Mit der Wii U Ankündigung hat Nintendo dem kleinen weißen Kasten quasi die Kugel gegeben. Die Dritthersteller werden ihre Projekte jetzt wahrscheinlich für die Wii U aufschieben.

@Silverhawk

Soviel ich weiß haben sie das. Ich kann mich an Aussagen vor oder auch kurz nach dem Wii Launch erinnern in denen es in etwa hieß das man noch kein HD bräuchte weil es sich am Markt noch nicht etabliert hätte.

Schließlich wurde man dann von der Realität doch sehr schnell eingeholt denn bereits seit einigen Jahren ist praktisch jeder neu gekaufte Fernseher ein HD fähiges Gerät.

Die Wii U hätte meiner Meinung nach mindestens 2 Jahre früher erscheinen müssen um einigermaßen mit der Konkurrenz mithalten zu können. Ausser Nintendo selbst gibt es doch heute fast keinen Publisher mehr der die Wii wirklich noch mit hochkarätigen Titeln versorgt. Die Musik spielt sich bei der Konkurrenz ab und das hat Nintendo unterm Strich selbst zu verantworten.

Angesichts der Gesamtverkaufszahlen der Wii dürfte ihnen das aber vielleicht auch egal sein.

Die Wii?
Ach das Teil was bei sehr vielen im Regal verstaubt.
Mehr als zu einer Party Konsole taugt sie doch leider fast nicht.
Wenn es hoch kommt, vielleicht 7 gute Core Games, aber auch nur grob geschätzt.

Nitro hat folgendes geschrieben:


Wenn es hoch kommt, vielleicht 7 gute Core Games, aber auch nur grob geschätzt.

--------------------------

Das zeigt höchstens dein mangelndes Interesse an der Konsole

Ich hab hier rund 50 Spiele stehen, die meisten davon sind Kirschkernspiele und davon sind fast alle gut...

Geschmack ist das eine, aber manchmal reden hier manche Unsinn.

@ jay

Du sagst es ja.
Nintendo sagte nicht, dass HD nicht wichtig ist, sondern, dass es noch nicht marktreif war.
Was so verkehrt nicht war.

Ich würde auch heute noch tippen, dass in den meisten Haushalten ein Röhrengerät steht.
OK, bei Zockern dürfte der Anteil höher liegen, aber das doch sicher auch erst seit 2 Jahren.
Grob geschätzt

Fehlendes HD finde ich auch gar nicht so schlimm.
Der Wii hätte einfach eine TEchnik gebraucht, die näher an der 360 dran ist.
Das die Spiele auf dem Wii nur höchst selten gut aussehen liegt ja nicht am fehlenden HD.
Manche scheinen zu glauben, man müsste die Wii Grafik nur auf 1080p hochschrauben und dann wäre gut.
Dann sehen die meisten Spiele aber immer noch scheiße aus

Nur halt in hoher Auflösung

@Silverhawk

Da täuscht man sich sehr schnell, es ist mittlerweile so das man bereits seit ein paar Jahren nichts anderes mehr kaufen kann als Flat Screens, wenn man nicht gerade ins Billigsegment gehen will.

Ich sehe das ja wenn ich von berufs wegen auf Hausbesuch bei den Leuten bin, Flachbildschirme stehen mittlerweile selbst in Haushalten in denen man es zuerst nicht vermuten würde.

Der Grund ist ganz klar, ein Röhrengerät hält nicht ewig und eine Reparatur, die Dinger konnte man wenigstens noch reparieren, lohnt im Vergleich zu einem Neugerät, das man mittlerweile ja praktisch hinterhergeschmissen bekommt, eben auch oft nicht.

Was mir persönlich auffällt ist das die meisten "normalen" Leute eher zu kleineren TVs greifen im Bereich von 32", während der durchschnittliche Technikfreak frühestens erst ab 42" mit sich reden lässt.

Flachbildfernseher haben mittlerweile eine extrem große Verbreitung erreicht, nicht zuletzt dadurch das einem überall in den Medien erzählt wird das man unbedingt einen HDTV braucht und viele deswegen ihre alten Fernseher eben auch gar nicht erst mehr so lange laufen lassen bis sie wirklich den Geist aufgeben.

Was unterm Strich aber eine traurige Tatsache ist ist das immer noch sehr viele Leute einen HDTV zuhause stehen haben und denken sie würden jetzt in HD schauen obwohl dem in aller Regel gar nicht so ist.

@ jay

Das man nur noch HDTV´s kaufen kann ist nun aber kein Beweis dafür, dass sie schon in den meisten Haushalten stehen.

Vor 5 Jahren gab es noch Statistiken die von ca. 20% der Haushalte gesprochen haben.
In Deutschland.

Zur Zeit als der Wii auf den Markt kam war HD bestenfalls im kommen, keinesfalls etwas, was den Massenmarkt interessierte, bzw. was dieser sich leisten konnte.

Heute sieht das anders aus, obwohl ich mich wundern würde, wenn in mehr als 50% der deutschen Haushalte HDTV´s stehen.
Aber auch selbst wenn, ist dies erst seit ein oder zwei Jahren so glaube ich

Heute ist zumindest der Flachbildschirm standard.
Das HD Fernsehen aber noch nicht, wie du ja schon sagtest

@Silverhawk

In Deutschland steht man sich leider mit der HD Entwicklung mal wieder selbst im Weg. Die Privatsender verbreiten HD Signale nur über Satellit und dann auch nur gegen Gebühr während die öffentlich rechtlichen zwar in HD senden, jedoch nur auf wenigen Kanälen und ebenfalls vorwiegend über Sat sowie in einigen wenigen Kabelnetzen.

Immerhin habe ich letzt gehört das im kommenden Jahr einige der dritten Programme ebenfalls den HD Sendebetrieb aufnehmen sollen.

Ansonsten muss man bislang nüchtern feststellen das der beste Weg für HD Bilder bislang über die Blu-Ray führt, das Fernsehen hängt da noch gewaltig hinterher.

Andererseits wird das Unterschichtenfernsehen das man teilweise so vorgesetzt bekommt, auch durch HD nicht besser.

HD ist veraltet-_-
wird in JOPschon seit 10jahren ausgestrahlt und bald fangen die schon mit super hi vision oder so an

Laut einer Statistik hatten Anfang 2010 ca. 40% deutscher Haushalte einen HDTV stehen. In der Zwischenzeit dürften wir weit über 50% haben. Wenn ich mich so im Bekanntenkreis umschaue, haben wirlich alle einen HD TV. Selbst meine 70jährige Mutter hat sich zuletzt eins gekauft, obwohl ihr alter Röhrenfernseher noch funktionierte ^^
Aber stimmt schon was Silverhawk sagt. 2005 waren es sicherlich unter 20%, wenn nicht sogar unter 10%.