Analyst John Gaudiosi: 3D muss ohne Brille funktionieren

Jetzt ist Deine Meinung zu Analyst John Gaudiosi: 3D muss ohne Brille funktionieren gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Analyst John Gaudiosi: 3D muss ohne Brille funktionieren

total richtig. nintendo hat das erkannt mit seiner neuen brillenlosen 3d-handheld-konsole. mal schaun was draus wird.

Und wie wollen die das anstellen? Holo-Projektor? Ein Fernseher/Monitor gibt nunmal nur ein 2D-Bild aus.

Ausserdem ist so eine Brille doch eine einmalige Anschaffung...

Ja gut aber bei Handhelds ist auch eine brillenlose 3D Technik absolut notwendig. Wie sieht den das aus wenn man beim 3DS zocken immer eine strange Brille tragen muss. Bei Heimkonsolen finde ich den Brillenzwang für 3D nicht schlimm da ich sowieso Brillenträger bin.

Tja, dass mit 3D ist so wie damals mit HD-Ready-TVs. Da wird schnell was auf dem Markt geworfen damit es alle kaufen und paar Monate später kam erst das richtige HD-Fernsehen raus.

So hat man bei 3D auch das Gefühl. Zum einen was die PS3 betrifft. Um richtiges 3D darstellen zu können, müssen 2 Bilder a 1920x1080p60 an den TV geschickt werden, dies schafft nur HDMI1.4, hat die PS3 nicht, also kein richtiges 3D.

Außerdem hat schon vor 2 Jahren ein deutscher Hersteller gezeigt, dass auch 3D ohne Brille geht, weil quasi die "Brille" im TV verbaut ist, rein was die Technik und Aufgabe der Gläser betrifft. Leider kostet der KAsten weit über 30.000€.

Das was jetzt mit 3D auf den Markt geworfen wird, ist nur Geldmacherei und weit weg von den bereits technisch möglichen.
Full-HD wurde vor 3 1/2 Jahren bezahlbar, jetzt kommt 3D was in den Kinderschuhen steckt, in 2, 3 Jahren kommt dann auch das richtige ohne Brille und auch bezahlbar.
Spätestens wenn sich der neue Nintendo DS durchsetzt kommt der sprung auf die TVs.

Daher, ruhig Blut an alle und warten und Tee trinken. Spätestens mit der neuen 360 und PS4 gibts keine Brillen mehr.

@rost_83 genau so ist es, die prototypen gibt es ja schon von LG, das Bild wird in 7 Schichten erzeugt. Das ganz wird dann eh erst mit dem nächsten STandart kommen den Ultra HD TV welcher 2012 - 2013 in japan eingeführt wird, zu dem zeitpunkt vermutet man auch erst neue Konsolen :-D

Braucht man keinen Analysten um herauszufinden, das sich 3D im Heimbereich erst ohne den Einsatz von Brillen wirklich durchsetzen wird.

Wie wärs mit 3D Kontaktlinsen.

ich freu mich auf 3d. den hd-tv hype hab ich als pcler nie richtig verstanden, da es in deutschland (bis jetzt) eh kaum hd-inhalte gab.

da ich nicht so schnell seekrank werde, seh ich der entwicklung mit spannung entgegen!

@rost_83:
So hat man bei 3D auch das Gefühl. Zum einen was die PS3 betrifft. Um richtiges 3D darstellen zu können, müssen 2 Bilder a 1920x1080p60 an den TV geschickt werden, dies schafft nur HDMI1.4, hat die PS3 nicht, also kein richtiges 3D.
----------------

Das ist nicht ganz richtig. HDMI 1.4 spezifiziert keine höhere Bandbreite. Erfordert sind (mit zwei vollen Bildern): 720p@50Hz und 1080p@24Hz, oder 720p@60Hz und 1080p@24Hz. Andere Auflösungen werden durch halbierte Bilder übertragen. Damit bleiben wir unter der maximalen Bandbreite von HDMI 1.3.

Im Prinzip macht das sogar Sinn, wenn auch der HD-Ready-Beigeschmack bleibt und die Sache geradezu nach HDMI 1.5 schreit. Warum? Nun, von den aktuellen Konsolen wird dir keine 2 1080p-Bilder @60Hz produzieren, die wenigsten Spiele schaffen das überhaupt mit einem Bild. Und Filme? Die sieht man sich sowieso in 24Hz an. Damit reicht die Bandbreite von HDMI 1.3 absolut aus und wurde für 1.4 nicht erhöht, und damit ist es durchaus möglich, mit einer 1.3-Schnittstelle einen 1.4-fähigen 3D-TV zu füttern, ohne etwas an der Hardware ändern zu müssen -- und zwar genau so gut, wie ein HDMI1.4-fähiges Gerät, ohne Einschränkungen.

Das Gerät wird sich allerdings nicht HDMI1.4-konform nennen dürfen, da ihm andere Funktionen fehlen, für die es tatsächlich neue Hardware braucht, z.B. HEC (HDMI Ethernet Channel) oder der Audio-Rückkanal.

Swar
Boah keine Kontaktlinsen. Zumal die nicht jeder verträgt.

Für Brillenträger sind diese Brillen eine quall.
Wie bescheuert einer mit 2 Brillen auf der Nase aussieht will ich mir gar nicht vorstellen.

Solange dieses Problem nicht gelöst ist wird 3D floppen. Zumal bestimmt 50% der Menschen Brillenträger sind.

mr Chrisi hat folgendes geschrieben:
Bei Heimkonsolen finde ich den Brillenzwang für 3D nicht schlimm da ich sowieso Brillenträger bin.

_________________________________________________________

Gerade weil ich Brillenträger bin, finde ich den 3D-Brillenzwang schlimm! Mit zwei Brillen übereinander im Kino zu sitzen, ist einfach zum kotzen. Sieht doof aus, ist unbequem und ständig muss man fummeln, weil es nie richtig passt. Zuhause brauche ich das nicht auch noch.
Und jetzt komm mir keiner mit "Dann benutz doch Kontaktlinsen!" Die Dinger vertrage ich nämlich nicht. Auf die Dauer beginnen meine Augen davon zu jucken und sich zu röten.

Also wenn überhaupt 3D (was ich nicht wirklich brauche), dann nur ohne Brille.

Ich brauch kein 3D. Ich zocke um zu relaxen und nicht um mir irgendwelche Monster hyperrealistisch frontal in die Fresse fliegen zu lassen. Da krieg ich nur ´nen Herzkasperl von.

Einfach Head Tracking benutzen! Oder ein Handheld mit Spezial-Screen so wie Nintendo es mal wieder vormacht.

Ziemlich doof, dass Nintendo immer die Firma ist, welche Technologien erfolgreich in den Massenmarkt bringt - Analogstick, 3D Grafik, Bewegungssensoren, Stereoskopie, Touchscreen, WLAN...

McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:

Einfach Head Tracking benutzen! Oder ein Handheld mit Spezial-Screen so wie Nintendo es mal wieder vormacht.

_________________________

Nur das Nintendo das mit einem 3" Bildschirm macht
Mit einem 52" Fernseher wäre diese Technologie nicht realisierbar.

Is klar Nintendo hat WLAN massentauglich gemacht
Nebenbei haben sie noch den Fluxkompensator erfunden und die Welt vor dem Hunger gerettet