Projekt Natal: Nintendo lehnte schon vor Jahren ab

R

Redaktion

Gamezone-Redaktion

Mitglied seit

19.06.2012

Beiträge

8.725

Reaktionspunkte

11

Website

www.gamezone.de

• 27. Januar 2010

• #1

Jetzt ist Deine Meinung zu Projekt Natal: Nintendo lehnte schon vor Jahren ab gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Projekt Natal: Nintendo lehnte schon vor Jahren ab

 

Garfield1980

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

21.06.2007

Beiträge

57.581

Reaktionspunkte

519

• 27. Januar 2010

• #2

Seitdem dürfte die Technik mit der finanziellen Unterstützung von MS deutlich verfeinert/weiter entwickelt worden sein. Natal funktioniert mittlerweile sehr präzise.

 

fxnox

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

04.09.2007

Beiträge

742

Reaktionspunkte

0

• 27. Januar 2010

• #3

echt? garfield..hast du schon damit gespielt?? boaah, ich beneide dich!

 

Falkit

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

08.02.2006

Beiträge

7.457

Reaktionspunkte

0

• 27. Januar 2010

• #4

@garfield jap seh ich auch so. zeit und geld haben da sicherlich noch einige verändert.

den chip hätte nitnendo gebraucht, da die hardware basis spiele und natal wohl nicht schaffen würde. die 360 dürfte wohl etwas mehr unter der haube haben. dennoch finde ich es schade. per integriertem chip wäre mehr möglich gewesen.
man wird sehen

@fxnox
gibt genug unabhängige testberichte, die anzocken durften!

 

Silverhawk

Super-Moderator

Teammitglied

Mitglied seit

23.11.2005

Beiträge

11.280

Reaktionspunkte

0

• 27. Januar 2010

• #5

Bin gespannt was das ganze kostet.

Mehr als 50-80 EUR sollten es nicht sein.

 

M

MetalMond

Guest

• 27. Januar 2010

• #6

Klingt irgendwie an den Haaren herbeigezogen, aber so langsam mache ich mir wirklich Sorgen, ob die in Betracht gezogene Verzögerung des Moduls die Spielerfahrung stark beeinflussen könnte. Auch die Raumgrössen, mit deren verschiedenen Lichtverhältnissen, werden sicherlich nicht jeden Haushalt für den Kasten geeignet machen. Naja, Nintendo hat sich ja über die Jahre mit "Innovationstechnologien" befasst, insofern ist es ja nicht ganz und gar ausgeschlossen, dass jemand zuvor an deren Haustüre geklopft hat...

 

fxnox

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

04.09.2007

Beiträge

742

Reaktionspunkte

0

• 27. Januar 2010

• #7

das heisst..wir können nur schätzen, dass natal präzise ist..und uns auf pressefritzen stützen..na ich bin gespannt..noch steh ich natal skeptischer gegenüber als "arc"...mir haben schon die alten eye-toy spiele nicht getaugt..

 

Garfield1980

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

21.06.2007

Beiträge

57.581

Reaktionspunkte

519

• 27. Januar 2010

• #8

fxnox
Lies dir mal den Technik Bericht zu Natal durch.

"Reaktionszeit von Natal liegt bei 10 ms (zum Vergleich: Halo 3 hat mit Controller ca. 6 ms, Killzone 2 mit Controller ca. 12 ms)"

 

PriceXBL

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

03.10.2008

Beiträge

777

Reaktionspunkte

0

• 27. Januar 2010

• #9

@GarfieldausHN
Woher willst ud das wissen?
Getestet hast du es wohl kaum...

 

T

Toastman

Guest

• 27. Januar 2010

• #10

Mit der Verzögerung nich abwegig, dass war ja bei der Präsentation im vergangenen Jahr furchtbar in den Videos gewesen. Selbst beim Wii spürt man immer, es ist nicht 1:1 genau. Bin gespannt ob das Sony hinbekommt, denn die Abtastung über die Kamera braucht auch Zeit.

 

fxnox

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

04.09.2007

Beiträge

742

Reaktionspunkte

0

• 27. Januar 2010

• #11

die reaktionszeit ist meiner schätzung da fast weniger wert als die PRÄZISION! sonst werdens am ende spiele wie auf der eyetoy..nicht mehr und nicht weniger..man verwechs´le nicht die reaktionszeit mit der präzison!!

 

Garfield1980

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

21.06.2007

Beiträge

57.581

Reaktionspunkte

519

• 27. Januar 2010

• #12

MetalMond
Durch die Infrarotkamera spielen bei Natal Lichtverhältnisse keine Rolle.

 

fxnox

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

04.09.2007

Beiträge

742

Reaktionspunkte

0

• 27. Januar 2010

• #13

was auch für ARC zählen würde, denn die eyetoy für die ps3 arbeitet AUCH mit infrarot!!

 

Garfield1980

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

21.06.2007

Beiträge

57.581

Reaktionspunkte

519

• 27. Januar 2010

• #14

fxnox
4cm Genauigkeit, bei. 1,5 Meter vom Bildschirm entfernt.

 

fxnox

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

04.09.2007

Beiträge

742

Reaktionspunkte

0

• 27. Januar 2010

• #15

moment mal..ich muss 1,5 meter vom bildschirm entfernt sein?!? damit is das ding jetzt schon tot, weil meine couch fast 4 meter vom flat entfernt ist..was soll 4cm überhaupt heissen??! wenn die schwankungsbreite bei 4 cm liegt, kannst shooter gleich mal vergessen, stell dir mal vor dein fadenkreuz verrutscht um 4 cm auf dem bildschirm?!?!

 

Garfield1980

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

21.06.2007

Beiträge

57.581

Reaktionspunkte

519

• 27. Januar 2010

• #16

Edit...

 

fxnox

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

04.09.2007

Beiträge

742

Reaktionspunkte

0

• 27. Januar 2010

• #17

der EMPFÄNGER ist die kamera, der stick ist der SENDER!! logisch..oder??

 

Garfield1980

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

21.06.2007

Beiträge

57.581

Reaktionspunkte

519

• 27. Januar 2010

• #18

fxnox
Argh, ja hab mich falsch ausgedrückt. Die Infrarot Technik ist bei der PS3 im Controller eingebaut, und nicht in der Kamera.

 

Garfield1980

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

21.06.2007

Beiträge

57.581

Reaktionspunkte

519

• 27. Januar 2010

• #19

fxnox
Die 1,5 Meter waren nur als Beispiel gedacht, um die Genauigkeit zu demonstrieren.

 

Socke

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

20.03.2006

Beiträge

5.452

Reaktionspunkte

0

• 27. Januar 2010

• #20

@fxnox

Klingt so als wenn es für dich sowieso von anfang an nicht in Frage kommt.

Zu den 4cm muss man erstmal sagen auf welche Bildschirmgröße sich das bezieht.

1,5 Meter vom TV weg, bei Nintendo läuft ab 3 Metern (angeblich) auch nix mehr zuverlässig. Ich hatte bei 4 Metern null Probleme.