Bioshock 2: Mindestens 10 Spielstd. & Erste Reviews

Jetzt ist Deine Meinung zu Bioshock 2: Mindestens 10 Spielstd. & Erste Reviews gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Bioshock 2: Mindestens 10 Spielstd. & Erste Reviews

Das hört sich doch erstmal alles ganz gut an. - Wird Zeit für mich nochmal den ersten Teil zu zocken...

Ich verzichte erstmal auf Bioshock 2, ist ja ohnehin nur wieder ein Shooter, von den Wurzeln der Serie geht das ja ohnehin immer weiter weg.

Es gibt einfach zu viele andere Titel die ich lieber zocke, Mass Effect 2 und Dantes Inferno reichen mir erstmal, und Alien vs Predator kommt ja auch noch im Februar.

Azar Jarved hat folgendes geschrieben:

Ich verzichte erstmal auf Bioshock 2, ist ja ohnehin nur wieder ein Shooter, von den Wurzeln der Serie geht das ja ohnehin immer weiter weg.

Es gibt einfach zu viele andere Titel die ich lieber zocke, Mass Effect 2 und Dantes Inferno reichen mir erstmal, und Alien vs Predator kommt ja auch noch im Februar.




Klar, blind kaufen werde ich das Teil auch nicht, da warte ich erstmal die Tests und ersten Eindrücke von Spielern ab.

Aber BS2 gehört mit zu den Titeln die ich dieses Jahr im Auge habe.

@Azar Jarved: Wieso geht das Spiel von den Wurzeln der Serie immer weiter weg? Zehn Jahre später, das ist doch hier alles, was "Weiter weg" geht. Ansonsten gleicher Ort, in der Mehrzahl bekannte Gegner, bekannte, wenn auch im ersten Teil nur angedeutete Orte zum Erkunden, etc... Und wieso ist das wieder nur "ein Shooter"? Es ist aktuell "der" Shooter schlechthin in einem einmaligen Setting der alten Art Deco-Welt wie sie kein anderer Shooter bietet. Mass Effect ist sicherlich ok, aber reicht doch atmosphärisch nicht an Bioshock ran. Und Dantes Inferno naja... Zum Glück sind die Geschmäcker ja verschieden und dürfen dies auch sein...

@ wuestenfuchs

"Es ist aktuell "der" Shooter schlechthin..."

Für DICH vielleicht, aber sicherlich nicht für die gesamte Menschheit.

@Menirules: Davon gehe ich jetzt einfach einmal aus...

10 Spielstunden sind in Ordnung, der Vorgänger wurde meiner Meinung nach künstlich in die Länge gezogen.

wuestenfuchs
Für mich ist es nicht der Shooter schlechthin. Ich war bereits von Bioshock 1 enttäuscht. Klar, die ersten 3-4 Stunden hat mich das Spiel echt gefesselt. Doch dann lässt Bioshock ziemlich stark nach.

Ich empfand die Spielzeit deshalb auch als zu lang, und musste mich teilweise dazu zwingen, Bioshock zu Ende zu spielen, weil es nach den ersten Stunden etwas langweilig wurde. Ich finde Bioshock wurde damals überbewertet.

Hab es auch schon mehrfach erwähnt, Bioshock 2 macht auf mich eher den Eindruck eines Ad Ons, als einer vollwertigen Fortsetzung.

Für einen 20er werd ichs mir mal kaufen. Aber ich werde sicherlich nicht mehr Geld für das Spiel hinlegen. Da gibt es meiner Meinung nach bessere Alternativen.

wuestenfuchs

Ich meine ja auch nicht den ersten Teil von Bioshock, sondern die Vorgänger System Shock 1 und 2, die um Welten besser waren, weil es eben nicht nur Shooter waren sondern eher SurvivalHorror a la Resident Evil mit Rollenspielelementen und davon ist in den Bioshock-Games nicht mehr viel geblieben.

Die bisherigen Previews sahen alle sehr nach einem Bioshock 1.5 aus, und das ist mir einfach zuwenig.

Mir gings persönlich mit Bioshock so ähnlich wie Swar und Garfield.

Für den ersten Teil habe ich wohl grob auch so um die 10 Stunden zum Durchspielen benötigt. Davon fühlte ich mich aber mit gutem Willen vielleicht gerade mal die Hälfte der Zeit WIRKLICH gut unterhalten.

Gerade der mittlere Teil des Spiels streckte sich ordentlich und war stellenweise sogar ziemlich nervig.

Am zweiten Teil hab ich daher letztendlich fast kein Interesse. Wenn sich mir vielleicht irgendwann mal die Chance auf einen sehr günstigen Kauf bietet, dann schlage ich vielleicht zu.

Ansonsten gibt es wahrlich andere Titel auf die ich mich freue.

BioShock ist in meinen Augen das Optimum eines Shooters und bis heute unerreicht. Witzigerweise fand ich grade den Anfang sehr langweilig (bis zum 4. Level, wo sich alles um den Irren dreht - Sander Cohen glaub ich wars) und dann wurds besser und besser.

SystemShock 2 spielt natürlich in einer ganz anderen Liga, aber mal ehrlich: Würde man heute ein Spiel wie SS2 rausbringen, würde es in der Luft zerrissen werden und vermutlich sogar als unspielbar hingestellt (ausser die Kritiker verlieben sich in die krasse Spielmechanik wie zuletzt bei Demon´s Souls).

Trotz allem reizt mich BioShock 2 aus irgendeinem Grund überhaupt nicht. Der erste Teil erzählte eine in sich schlüssige und vor allem abgeschlossene Geschichte. Für mich persönlich war es quasi ein Erlebnis welches durch einen generischen Nachfolger nur getrübt werden kann. Zum Budgetpreis wirds sicher gekauft (oder mal ausgeliehen) aber die Skepsis ob ein Nachfolger hier wirklich nötig war bleibt...

Mal abwarten was Kritiker und mein Shooter-vernarrter Freundeskreis sagen werden.

Es ist wirklich interessant: Man hört viele, die sagen, dass sie Teil 1 super fanden, aber vom Nachfolger völlig unbeeindruckt sind bzw. kaum Interesse hegen - und ich gehöre auch dazu. Nur ich frage mich selbst auch: Warum eigentlich?

Ist es die in sich eigentlich abgeschlossene Geschichte aus Teil 1? Die Übersättigung an Top-Titeln jetzt im Frühjahr?

Ich hab's dennoch vorbestellt und hoffe (und da sind die Reviews natürlich Bestätigungen), dass es sich - wie schon bei Teil 1 - entsprechend lohnen wird.

ich frage mich was hier solche leute machen die eh nur schlecht über das spiel reden und warscheinlich eh keine ahnung haben.
bioshock 1 2 oder dann irgendwann 3 ist einfach was einzigartiges wo es nicht nochmal gibt! ein taktik shooter erster sahne! gegner einfrieren dann abballern wo gibts das noch???? leute echt immer diese langweiligen kriegsshooter das is langsam alt aber hier in bioshock unter wasser und alles. und 10 jahre später. die story wird sicher wieder hammer!

schaut euch nur mal an was bioshock 1 alles abgeräumt hat bzw. was es für verkaufzahlen hatte. da sag ich nur jegliche diskussion überflüssig!
für mich gibt es an diesem "spiel" absolut gar nichts auszusetzen. und ich bin zu 99% davon überzeugt das es auch so bei teil 2 bleibt.2k hatt extra 2 neue leute eingestellt wegen der grafik bzw. dem wasser. wenn man sich die bilder/videos anschaut... einfach nur hammer! man sieht sich im online rapture

@ Cortez82

Alles eine Frage des Geschmacks.

Cortez82
Was heist hier keine Ahnung haben? Das würde ja nur zutreffen, wen man das Spiel kritisiert, ohne es selbst gespielt zu haben. Was ja zumindest auf Teil 1 nicht zutrifft.

Nur weil etwas sich super verkauft, und jede menge Preise abräumt, muss es nicht jeder gut finden, bzw. darf man es nicht kritisieren. Sonst dürfte man ja auch Spiele wie Call of Duty: Modern Warfare 2, GTA 4, Assasins Creed 1, Far Cry 2, Etc. nicht kritisieren.

Für mich hatte Bioshock 1 viele Schwachpunkte, und ist im Vergleich zu System Shock 2 ein Rückschritt. Ich fand das sehr schade, da Bioshock viel Potential hatte, dem Spiel aber irgendwann die Luft ausgeht.

PS: Die Story hatte zwar einige wirklich gute Ansätzer, aber unter Hammermässig versteh ich was anderes.

Bioshock 1 war einer der atmosphärischten Shooter überhaupt, und über "Spannung" und "Spielspaß" kann man diskutieren. Wenns der zweite Teil schafft ein paar winzige Lücken zu schliessen wirds ein God-Game, ohne Frage. Große Spiele erzeugen immer viel Kritik, die meist aber nur subjektiv nachvollziehbar ist. Die Wertungen haben gepasst, da gabs weit überhyptere Spiele und ich kaufs ungesehen - was soll da noch groß schief gehen. Ich hab mich auch beim ersten Teil nie gelangweilt um ehrlich zu sein. Ab "normal" wars schon fordernd und auf "schwer" so richtig haarig. Das allein lässt einen schon auf Hochspannung durch die Gegend schleichen......es lebe "Rapture" !

P.S. "Im Vergleich zu...." ist doch großteils sinnlos. Wenn dann doch nur direkte Nachfolger und Vorgänger miteinander vergleichen. "Bioshock" ist "Bioshock" und nicht "System Shock" und nicht "Modern Warfare" oder sonst irgendein Game das mit "Shiessen" zu tun hat. Wieso muss man immer klugscheissen was wo besser war. Geniesst ein Game so wie es ist und hört doch mal mit den idiotischen Quervergleichen auf.......ausser dass der Spielspaß durch dieses typisch deutsche Gemosere vernichtet wird ists auch irgendwie nervig wenn jedes Game bis ins Detail zerpflückt wird. Der "Gesamteindruck" eines "Biosock" ist einfach einmalig und wem die 50er im Art Deco/Film Noir Stil nicht gefallen wird so und so nicht glücklich werden.....

@ swar
ja stimmt natürlich.
nur ich schreib zb. nich bei far cry 2 ein comment rein wenns mich ned interessiert. so mein ich das.
@ GarfildausHN
es soll kein angriff auf irgendjemand sein das vorweg.
nur wenn ein spiel alles abräumt und gute zahlen schreibt, dann sprechen doch eh die taten für sich. sprich die mehrheit.
vil. hast du dir damals ein bischen mehr bzw. zu viel erwartet vom spiel, und bist dadurch enttäuscht worden. (kenn ich selbst zu gut)
kritisieren darf man ein spiel (wenn man es kennt) immer. is ja auch gut so, sonst würde nurnoch müll rauskommen wenns niemand machen würde... und jeder darf natürlich seine eigene meinung abgeben.

Cortez82
Im Fall von Bioshock waren die Entwickler nicht ganz unschuldig, wen jemand etwas mehr vom Spiel erwartet hatte. Diese versprachen nämlich ein nicht-lineares Spiel, bei dem man viele Freiheiten geniesst, und jede menge Entscheidungen treffen kann, die sich auf Story-Spielablauf auswirken. Beim Endprodukt konnte man dann gerade einmal 1 wirkliche Entscheidung treffen, und zwar ob man den Little Sisters hilft oder nicht.