Left 4 Dead: MS wollte DLC nicht kostenlos machen

DataBase

Ehemaliger Redakteur
Mitglied seit
02.05.2003
Beiträge
37.292
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung zu Left 4 Dead: MS wollte DLC nicht kostenlos machen gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Left 4 Dead: MS wollte DLC nicht kostenlos machen
 
Microsoft will NIE was kostenlos machen!

siehe XboxLive
siehe auch den CastleCrashers ZusatzDLC...

Außerdem müssen sie ja die Verluste durch die ganzen "Ich-brenne-alle-Spiele-und-Microsoft-ist-toll-Fanboys" wieder reinholen :-D
 
Welcher Publisher will schon kostenlose DLC ? Die Masse kauft es sich sowieso.
 
ms ist für mich der größte girige rafzahn den es gibt.wenn es so weitergeht werde ich bei der nächsten konsolen generation auf eine andrre marke umsteigen die das gleiche bieten und es umsonst machen.
 
Bei CastleCrashers haben sogar die Entwickler mehrere tausend von dem DLC selbst gekauft und diese konnte man sich dann per Email kostenlos direkt von Behemoth runterladen...

was soll man dazu sagen?!

Valve hat eigentlich sonst nur kostenlose Updates, bestes Beispiel ist doch TeamFortress 2 dass wirklich seit Release mit SEHR vielen neuen Spielinhalten versorgt wurde.

Waffen, Karten, Spielmodi... und das en masse
 
LIL DOOG hat folgendes geschrieben:

ms ist für mich der größte girige rafzahn den es gibt.wenn es so weitergeht werde ich bei der nächsten konsolen generation auf eine andrre marke umsteigen die das gleiche bieten und es umsonst machen.
___________________________________________________________________________

Bei den anderen wirst du auch nicht glücklicher. Nintendo und Sony sind genau so wenn nicht sogar schlimmer.
 
Tja, es ist leider im Zuge von XBL und PSN eine Seltenheit geworden, dass man nachhaltig (was ja auch nicht immer der Fall war) mit kostenlosen Inhalten oder Gimmicks bedient wird. Mit DLCs und den Internetmöglichkeiten haben Entwickler und Publisher nunmal eine neue Geldquelle gefunden - und da diese auch fleißig unterstützt wird, will man darauf wohl kaum verzichten.
 
ISt doch logisch!
1. Kapitalismus
2. MS hat schließelich auch Server und Traffickosten und die sind bei millionen von Spielern sicher nicht gering. Auf ihrer eigenen Platform finanziert Valve das über die Verkäufe der Spiele, MS bekommt nur die Lizenzgebühren und sieht nicht ein, warum sie die Kosten tragen sollten für ein Spiel eines anderen Publishers.
Wenn Valve die Server und Traffickosten übernehmen würde, hätte MS vlt nicht so ein großes Problem damit...obwohl wer weiß...gewinn wollen sie ja trotzdem noch haben.
 
Aus diesem Grund sehe ich es auch nicht ein für Xbox Live zu zahlen..

selbst 32 euro sind mir "nur" für Online gaming und ein paar dödeldemos viel zu viel.

da zocke ich lieber per PSN...
 
32 Euro übers Jahr auf einer Plattform auf der man mit der Gebühr dann alle Games online zocken kann sind dir zu viel???
Schau dir mal World of Warcraft oder andere MMOs an! Die kosten fast alle 13 Euro pro Monat und man kann mit dieser Gebühr dann wirklich nur das eine Spiel online zocken!
 
naja die Aussagen sind schon sehr schwammig - und gezwungen es für Geld anzubieten wurde man auch nicht - also hätten sie es auch kostenlos anbieten können, denke mal so verdienen beide Seiten gut und den "schwarzen Peter" kann man sich ja gegenseitig zuschieben ;o)

und kostenlos geht es auch bei anderen Games, gibt ja genug Spiele wo man Erweiterungen gratis bekommt

teilweise ist das mit den Downloads eh nur Abzocke - früher konnte man die Sachen freispielen und nun darf man sich direkt zum Release oder ein zwei Wochen später neue Kostüme, Maps, Autos usw. kaufen die teilweise schon auf der Disk vorhanden sind und nur kostenpflichtig freigeschaltet werden müssen
 
sauter89 hat folgendes geschrieben:

Aus diesem Grund sehe ich es auch nicht ein für Xbox Live zu zahlen..


selbst 32 euro sind mir "nur" für Online gaming und ein paar dödeldemos viel zu viel.


da zocke ich lieber per PSN...


muahaha zahlst 400€ für ne konsole (ok jetzt 300 :-)) und bist zu geizig 32€ für ein jahr gutes online gaming mit viel drum rum zu bezahlen...xbox live hat mehr zu bieten als nur online gaming..nur mal so. also ganz ehrlich.
nix gegen PSN, aber 32€ sind echt in ordnung für einen guten stabilen online service, der wie gesagt noch einiges mehr bietet.
 
@falkit
Stabil??? 2 XBL komplettabstürze in 3 jahren/P2P server >>> laggy as hell(geow)/host-advantage

topic:
des übliche halt bei micro$haft, blöd wer sowas noch verteidigt.
 
finish hat folgendes geschrieben:

@falkit

Stabil??? 2 XBL komplettabstürze in 3 jahren/P2P server >>> laggy as hell(geow)/host-advantage


topic:

des übliche halt bei micro$haft, blöd wer sowas noch verteidigt.


kp welches xbox live du nutzt, aber bei mir laggt nix und ich hatte noch nie abstürtze zwischendurch...bei PSN hör ich sehr oft von verbindungsabbrüchen.
und du wirst ja wohl nich sagen, weil die 2 abstürze in 3 jahren hatten, dass deswgen das netzwerk nich stabil ist :-D

danke für das minus finish ;-) ich weiß dass du die wahrheit nich ertragen kannst ;-) nein nein, nur n kleiner scherz am rande..ich würde sagen back to topic..wir driften doch schon wieder gut ab hier.
 
Ich nutze sowohl XBoxLive-Gold als auch PSN und muss sagen, bei mir laufen beide sehr gut.
Ich kann und will da niemanden bevorzugen und hatte noch nie Probleme (ok ich glaub die ersten beiden Tage damals mit GTA IV) aber ansonsten alles Top.
Im übrigen liegt es längst nicht immer an Sony oder Microsoft wenn mal die Verbindung getrennt wird...
 
@ Falkit: So jetzt hast du kein Minus mehr, denn recht hast du!

Das ein kostenloser DLC gratis ist, ist jedoch wirklich ein Witz, mich interessiert es aber wie es auf der PS3 aussieht? Zumindest Left 4 Dead 1 gibts auf der ja auch oder täusch ich mich?

Und zur Xbox Live Diskussion:

Wer halt nicht bereits ist für nen super Service ein bischen was zu zahlen, soll halt eben PS3 oder PC spielen, hindert einen ja niemand dran. Dennoch bietet Xbox Live einen super Service für den es sich lohnt zu zahlen, ich führ nur mal 1 vs. 100 als kleines aber feines Beispiel an. Und zudem, wann immer Xbox Live mal wirklich Probleme hatte und gar nicht lief auf Grund von technischen Problemen, gab es als kleine Wiedergutmachung JEDES mal ein Gratis Arcade Spiel. So sind z.B. Undertow oder Texas Hold´em gratis in meine Spielebibliothek gewandert
 
ca 7-8 Mill. PSN Nutzer gegen ca. 20-22 Mill. Xboxlive Nutzer wird schon einen grund haben wenn auf Xboxlive dreimal so viele Spielen obwohl es was kostet , ich sag nur Battlefield 1943 der beste beweis dafür das Xboxlive , denn PSN Usern weit überlegen ist , was ich immer so höre ist nicht mal ein Privat chat wärend dem Spielen möglich da man sonst aus der Lobby fliegt
 
Was hat dass den mit der Qualität zu tun. Wenn ich Battlefield 43 zocke bin ich nach einigen Sekunden im Match. Als erstes sich mal eine PS3 leisten, Battlefield saugen, und dann weiterreden. spaghetti-->FAIL 8) ;)
 
KyouJin
Das mit dem Nie stimmt aber nicht.
Der 1 DLC zu Left 4 Dead war ja kostenlos.

KPOC_Fabi
Auf der PS3 gibt es kein Left 4 Dead.

finish
Für GoW ist Epic verantwortlich, nicht MS.
 
BURGHERR ich hab damit die 43 mill. Kills gemeint wofür die PS3 Spieler fast eine woche länger gebraucht haben , und ne PS3 wert ich mir nicht leisten warum auch nur wegen Uncharted oder einem GOW 3 das inderresiert mich nicht und wegen 3-4 Spiele die mich auf der PS3 inderresieren hol ich mir keine hab auf Xboxlive mehr freunde zum zocken als ich auf PSn je haben werde
 
Zurück