Halo: Reach: Mit Natal-Unterstützung?

Jetzt ist Deine Meinung zu Halo: Reach: Mit Natal-Unterstützung? gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Halo: Reach: Mit Natal-Unterstützung?

Sollte es sich dabei um die ominösen "Kopfdrehungen" handeln:

Ich bleib dabei, das ist Firlefanz und einfach nur aufgesetzt (weil man es halt kann). Der Bildschirm bewegt sich nicht mit, also muss man mit den Augen (nicht mit dem Kopf) genau in die entgegengesetze Richtung schauen. Wer schaut den schon nach links um im Spiel nach rechts zu schauen?

Natürlich sollte man erstmal abwarten, was dabei rauskommt, aber wie ich es schonmal erwähnte: Die Beispiele, die man bisher nannte, wirken auf mich oft einfach unnötig. Genauso unnötig wie manche Entwickler bei der Wii meinen, sie müssten zwanghaft irgend eine Bewegung aka Fuchteln einbauen, obwohl es spielerisch überhaupt keinen Sinn ergibt.

Ich seh das ähnich wie Puddy:

Es ist ja schön und gut das solche eine neue Technik entwickelt wird, aber vor allem diese "Kopfdrehungen" machen überhaupt keinen Sinne.
Puddy hat Recht: Wenn der Spieler den Kopf dreht, dann MUSS sich zweangsweise auch die Umgebung in die entsprechende Richtung drehen, sonst macht das System keinen Sinn. Dies ist aber mit den heutigen TV-Geräten nicht möglich.

Die anderen Bewegungsmöglichkeiten die heutzutage schon mit Pads und Controllern möglich sind finde ich dagegen garnicht mal so falsch, bei Spielen wie Golf, Tennis oder auch Shooter, obwohl ich persönlich nicht wirklich auf diese Art der Steuerung stehe.

Zusätzlich sollten wir, denke ich, bei diesem ganzen Thema (mal konsolen-, genre- und spielunabhängig) immer im Hinterkopf behalten das diese Art der Steuerung in den Kinderschuhen steckt. - Schließlich bewegen wir uns in der ersten Konsolengeneration die versucht diese Art der Steuerung anzuwenden und intensiv zu nutzen. - Gegenargumente in Richtung "aber wer weiß was hinter den Mauern schon alles entwickelt wurde" lasse ich in dem Zusammenhang nicht gelten, da es am Ende immer darauf ankommt wie gut oder schlecht der Verbraucher / Gamer eine neue Entwicklung ennimmt.

In diesem Sinne: Halo: Reach kann von mir aus gerne mit Natal-Unterstützung daherkommen. - Wenn es Sinn macht und gut umgesetzt wird dann ist das doch Klasse. Wenn es daneben geht, dann wird sich das sicher in den Verkaufszahlen und Test niederschlagen.

"Marco A
In diesem Sinne: Halo: Reach kann von mir aus gerne mit Natal-Unterstützung daherkommen. - Wenn es Sinn macht und gut umgesetzt wird dann ist das doch Klasse. Wenn es daneben geht, dann wird sich das sicher in den Verkaufszahlen und Test niederschlagen."


Wieso sollte es das?
Schließlich wird Halo Reach auch ohne Natal spielbar sein.

Von daher weiß ich nicht was die ganze Aufregung soll. Wen man nichts damit anfangen kann bzw. es am Ende schlecht umgesetzt ist, wobei ich mir das bei Bungie kaum vorstellen kann, dann spielt man es hal einfach ohne Natal.

@Puddy
Ich habe deine bedenken jetzt schon mehrfach gelesen und muß dir sagen, das stimmt so nicht. Was machst du denn mit dem Analogstick wenn ein Gegner von links oben schießt?
Ja, richtig du bewegst den Stick in diese Richtung, aber nicht für immer, denn plötzlich ist das was vorher links oben war ja in der Mitte des Bildschirms und du zielst wieder gerade aus.
Um es noch deutlicher zu machen schau doch mal (mit dem Stick) nach links oben und halte diesen dort, was passiert? Also genau so ist das mit der Kopfbewegung!
Ich spiele mit HD Beamer auf Leinwand, 2,00x1,14 Meter und da merkt man das man auch mal den Kopf bewegt um nach links/rechts zu schauen.
Ich glaube wenn das einigermaßen gut umgesetzt wird ist das ne klasse Sache.
... und weiterzocken.
MrBounz

und hier ham wa das ganze nochmal

http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=75194

Wenn Natal bei Egoshootern das ermöglichen würde, wäre es sensationell. Allerdings müsste man sehen, wie gut sich ein Egoshooter wirklich mit Natal steuern läßt. Es bleibt abzuwarten!

@Garfield:
Seh ich genauso. - Wo soll ich unterschreiben!?

@MrBounz:
Ist mal eine komplett andere Sichtweise. Ist ein absolut annhembares Gegenargument!
Nur wenn ich den GESAMTEN KOPF bewegen muss um nach links oben zu schauen und nicht EINEN KLEINEN STICK, der zwischen meinen Händen ist, dann muss sich auch das Ausgabegerät (PC-Monitor, TV-Gerät oder durchaus auch ein Beamer) in die entsprechende Richtung mitdrehen.

Du hast in meinen Augen nur dann Recht, wenn das Ausgabegerät so riesig ist, dass der Spieler sich nicht mitbwegen muss.

Es ist doch vergleichbar mit den Sichtfeldern der Lebewesen.
Eine Eule z. B. kann ihren Kopf komplett einmal umdrehen. Sie kann also ohne sich zu bewegen viel mehr sehen, als dies z. B. ein Mensch machen könnte. - Dieser müsste sich nämlich einmal komplett (mit dem gesamten Körper) drehen um beispielsweise hinter sich zu schauen.

In diesem Sinne hoffe ich mal das ihr verstanden habt was ich meine! ;-)

Einerseits ist es gut dass bungie immer größer wird. Allerdings sollte man die Serie nicht allzu sehr ausbeuten. Wie Ryan schon andeutete, wird der Abstand der Halo-Titel immer kürzer. (Was allerdings zwangsläufig nichts mit der Qualität der Spiele zu tun haben muss.)