Alan Wake: Warum die Entwicklung so lang dauert

Goreminister

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
11.03.2006
Beiträge
16.665
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung zu Alan Wake: Warum die Entwicklung so lang dauert gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Alan Wake: Warum die Entwicklung so lang dauert
 
bei blizzard ist es der normalfall, dass ein game 5-6 jahre in der entwicklung ist.

ich kann nicht verstehen, dass bei aw so ein trubel wegen der entwicklungszeit gemacht wird...
 
eigentlich sind 5 jahre für Remedy Spiele guter Durchschnitt und da gebe ich dir Recht eigentlich kann man bei Remedy sagen "Gut Ding will Weile habe" aber es ist nun mal so das die Spiele eigentlich immer Meilensteine waren und da wartet man nicht gerne ;-)
 
Weil Alan Wake langsam an Duke Nukem Forever erinnert...
Hat ein böses Ende genommen...hoffe ist hier nicht der Fall aber MS hat ja genug Geld zum rausbuttern, da werden wir dann auch mal ein fertiges Produkt sehen.
 
das sind dann die selben meckerfritzen, die bei den jährlichen EA-titeln an die decke springen, weils ja viiiiel zu unausgereift und innovationslos ist ;)

gute spiele, die möglichst wenig bugs haben, und auch ein fesselndes/neuartiges gameplay beinhalten sollen, brauchen eben seine zeit.

um mal bei deinem beispiel (blizzard) zu bleiben: starcraft und diablo 2 spiele ich heute noch. von mir aus kann ein spiel auch 6-7 jahre entwicklung sein. solang ich anschließend ebenso viele jahre (und darüber hinaus) spaß mit dem spiel habe, lohnt sich das allemal.
 
Aufeinmal finden alle 5-7 Jahre gut ... merkwürdig . Killzone 2,mgs4 etc wurden so heruntergezogen , das es an dei 4 jahre gebraucht hat .
 
Eben deswegen verstehe ich diese Meckerfritzen ja net. Am Ende sind jeweils gute Spiele rausgekommen. Die sollten vielleicht mal drüber nachdenken, WIESO diese Spiele am Ende so eine hohe Qualität erreichen. Die Entwickler haben all die Jahre bestimmt nicht nur Däumchen gedreht :D
 
@fairness

naja bei killzone kann man kaum von innovation sprechen. das spiel hat nichts was nicht ein anderer shooter schon geboten hat. bei mgs ok, wobei das ja mittlerweile auch mehr film als spiel ist.
 
@ FairnissPUR hast du ne Ahnung von der Computerspiel History ? ich und andere hier rechtfertigen übrhaupt nichts was total normal ist für ein Spiel von Remedy die haben seit 1995 bis jetzt 3 Spiele auf den Markt gebracht haben wobei man Death Rally eigentlich so eine Art Test Version ist. In summe kann man von 2 Spielen reden und Alan Wake wird dann das dritte sein 2010 also guter Durchschnitt auch wenn ärgerlich ;-)
 
"Aufeinmal finden alle 5-7 Jahre gut"

"Gut" ist wohl übertrieben, aber es ist ok. Ist ja nicht so, dass keine anderen tollen Spiele erschienen sind. Ich kann auf AlanWake warten.

Bei MGS und Killzone2 wurde sich über die Entwicklungszeit beschwert? Das ist mir gar nicht so aufgefallen.

Bei GT5, da ist es ein Running-Gag aber daran sind sie selbst Schuld wenn man das Spiel so oft "ankündigt". Um AlanWake war es ja sehr still (richtig so) und deswegen weniger auffällig/nervig.

Aber am Ende zählt das fertige Produkt und MGS4 konnte da ja überzeugen, gucken wir mal wies bei AlanWake wird, ich bin zuversichtlich.
 
FairnissPUR schrieb:

Aufeinmal finden alle 5-7 Jahre gut ... merkwürdig . Killzone 2,mgs4 etc wurden so heruntergezogen , das es an dei 4 jahre gebraucht hat .

______________________________________________

Tja, manche sind halt gleicher als andere. Besonders bei Gran Turismo 5 wird ja immer gemeckert. Dabei sagte Polyphony, genau wie Remedy, dass es erst veröfentlicht wird, wenn es "perfekt" ist.
 
Ich habe es schon oft bemängelt, dass in der Videospielbranche viel zu früh über neue Spiele Ankündigungen getätigt werden.
Habe mir erst kürzlich wieder mal "Das 5. Element" angeschaut. Die Idee stammt von 1975, 1990 wollte Besson schon mal ran an das Projekt, war aber zu teuer. So verging "Leon-Der Profi" und erst 1995 ging es an den Dreh.
Alleine die Ideen von Wall-E und Co. stammen aus Ende der 80er aber es ging halt alles nicht. König der Löwen hat auch über 5 Jahre gedauert.
Was bei manchen Film normal ist wird bei Spielen als zu lange gesehen, obwohl der technische Aufwand um einiges Höher ist als beim Film.
Nur sehen das viele nicht und auch die Publisher scheinen es manchmal ein wenig zu überschätzen.
Man wäre wirklich schlauer dran ein Spiel kurz vor Release anzukündigen.
Beispiel Naughty Dog, bis kurz vor Release habe ich nie was über Uncharted: Drakes Schicksal gelesen, bin per Zufall über die Demo im Store gestolpert. Im Januar 08 sagten sie dann, dass es eine Fortsetzung gibt für Ende 2009. Und was ist, wir bekommen Ende 2009 eine Fortsetzung. So stell ich mir das vor, genauso wie bei Assassin´s Creed oder Modern Warfare2. Wann kam der erste Tease, im April? Und im Oktober bekommen wir schon das Spiel und alle sind zufrieden.
Aber bei Games wie AW oder GT5 ist es natürlich ärgerlich diese vorzeitige Ankündigungen und man sieht kein Ergebnis.
Das mindert leider die Euphorie und am Ende das Ergebnis und ggf. auch die Qualität, wobei Spiele wie Killzone2 oder MGS4 super geworden sind und kaum Mängel aufweisen.

Auf alle Fälle stimme ich der Einstellung zu, gut Ding will Weile haben. Nicht alles was es morgen zu kaufen gibt wurde gestern erst erfunden. Viele Dinge haben Jahre an Entwicklung hinter sich.

Es gab mal so ein Grundsatz bei PCs. Du kannst noch so den neusten PC kaufen, er ist trotzdem schon wieder 3 Monate alt. Wahrscheinlich sind es schon 6 bei der heutigen Entwicklung.
 
Ich hoffe Alan Wake hält am Ende das was die lange Entwicklungszeit verspricht. Aber bei Remedy mach ich mir eigentlich keine grossen Sorgen das ich am Ende begeistert sein werde.

sreveth
Dein Vergleich hinkt ein wenig. Alan Wake wurde vor 4 jahren angekündigt. Frühjahr 2010 ist jetzt erst der 2 offizielle Releastermin, der zu Alan Wake bekannt gegeben wurde.

Duke Nuken Forever dagegen wurde vor 12 Jahren angekündigt. Und es wurden bestimmt so an die 20-25 Releastermine im Verlaufe der Zeit bekannt gegeben.
 
Find ich sehr gut.
Gleiches gilt für das neue "Splinter Cell". Da hat Microsoft 2 tolle exklusive Titel im Portfolio, die genau das machen, was ich mir beim Zocken wünsche: Ein schon fast filmartiges, dafür aber interaktives, Erlebnis.
 
Wie können solche Studios eigentlich so lange finanziell überleben? Ohne die Hilfe von Microsoft(remedy) oder Sony(Polyphon) könnten sie sich doch gar nicht eine ca5 Jahrige Entwicklungszeit leisten. Und die Software Verkäufe werden auch nicht so hoch sein, dass sie einen Megagewinn machen(im Vergleich jetzt mit anderen Spieleserien, die alle 2Jahre herauskommen und somit in 4Jahren einen doppelten Gewinn machen, wie Alan Wake in 5Jahren)
 
LostBoy

5 Jahre Entwicklungszeit sind nichts ungewöhnliches.
Sowas gibt es schon seit 15 Jahren.
Und viele von den Titeln haben trotzdem einen Megagewinn gemacht.
 
@matt1980

willste dann nicht mal dein Forumsbild abändern. Die langen Haare und der Pennerbart von Sam sind doch schon nicht mehr aktuell... ;)
 
die hatten einfach keinen Plan über das Spielkonzept, dass ist meine Erklärung
 
@ LostBoy kennst du Max Payne ? da haben die schon gut dran mit Verdient und nach zwei Folgen den Namen noch mal für einen guten Preis verkauft das Team ist kein riesen ding da hocken glaube ich 3o Finne in so einem Entwicklungslabor und machen das was ihnen Spass macht Benchmark test oder Spiele halt ist sowas wie ne juppy Kommune ;-)
 
Ist ja alles schön und gut. Aber wieso musste man das Spiel dann 2005 ankündigen? Da kommt schon der Verdacht auf, daß es ein paar mehr Probleme bei der Enwticklung gab.
 
Zurück