id Software: Über Spiele & Engine-Lizenzierung

DataBase

Ehemaliger Redakteur
Mitglied seit
02.05.2003
Beiträge
37.292
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung zu id Software: Über Spiele & Engine-Lizenzierung gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: id Software: Über Spiele & Engine-Lizenzierung
 
Ich wollte es auch schon sagen, finde ich ne gute Einstellung und nicht so wie mit der Unreal Engine die jeder Möchtegern-Entwickler her nimmt und sich damit brüstet nur weil er die Engine hergenommen hat um die Verkaufszahlen anzukurbeln.
Nur macht eine Engine alleine nicht immer ein gutes Spiel aus. Ich würde auch nicht wollen dass jemand meine Technik missbraucht und jeden Mist verkauft aber die Qualität auf der Strecke bleibt.
 
Naja eigentlich kann es ihnen ja egal sein was jemand mit Engine anstellt, solange sie Kohle dafür bekommen.
Ich meine Schaden tut es ihnen ja nicht wirklich, wen jemand damit nur ein mittelmässiges Spiel zustande bekommt.
Vielleicht ist aber auch das interesse an der Engine einfach nicht so gross.
Bereis bei der Doom 3 Engine konnten sich nicht viele dafür begeistern.
 
Daface

Der Deal bezieht sich nur darauf das EA als Publisher funigert, mehr aber auch nicht.
 
Wenn ich Bäcker wäre würde ich meine Brötchen auch nur an Menschen verkaufen, die sich da was gesundes drauflegen! Oder ich würde es behaupten, um die mangelnde Nachfrage zu verschleiern...

Id kann das ja machen wie sie wollen...wirkt aber irgendwie...merkwürdig.
Mir ist es doch scheiß egal ob mit der U3-Engine schlechte Spiele erschienen sind (als wenn die ohne U3 besser wären...), das macht weder die Engine noch zB. Gears schlechter.
 
@Garfield
Das mag alles eine Einstellung sein, wie gesagt, mir persönlich würde es nicht egal sein, auch wenn ich Geld bekomme, aber es ist meine Entwicklung und nur weil ich jemanden gestatte diese zu nutzen, heißt es noch lange nicht, dass jeder machen darf was er will.
Siehe Musikgeschäft, da darf auch nicht jeder Künstler mit dem Lied eines anderen Künstler machen was er will.
Da haben meistens die Originale noch was mitzureden und wenn es nicht passt wird es halt sein gelassen.
Und es gibt ja auch genügend gute Engine die nicht für jedes Spiel hergenommen werden, siehe Uncharted, FarCry2, Drift, Motorstorm, Assassin´s Creed alle haben eine eigene Engine die gar nicht oder selten für andere hergenommen wurden.
 
@rost_83:

Ein Remix eines Liedes produzier ich dir für 7€, programmier damit mal bitte ein Spiel. Da hinkt der Vergleich ein wenig. Ausserdem finde ich es sehr arrogant zu behaupten das man zwar ein super tolles Produkt herstellt, es auch frei auf den Markt wirft, man es aber nur kaufen darf wenn man dem Entwickler passt. Sowas geht im Normalfall nur bei Luxusprodukten, und dann auch nur über einen immens hohen Preis. Ich sag nur Bugatti, Rolex, Bose und wie sie alle heißen.

Nichts desto trotz finde ich es immer sehr schade wenn man einem Spiel schon ansieht mit welcher Engine es programmiert wurde. Bei bisher allen UT Engines hat man es einfach gesehen. Ein super Gegenbeispiel finde ich da allerdings die Renderware engine. Ist zwar schon ein bisschen in die Tage gekommen aber dafür war sie doch ziemlich abwechslungsreich.
 
Ein Remix oder eine billige Coverversion?

;)

Für 7 Euro kriegt man nicht mal ne billige Klampfe, ganz zu schweigen von gescheiter Soft- und Hardware. Ist im Prinzip eben nix anderes.
 
@DaRealQowaz

Nur darfst du deinen Remix nicht verkaufen, glaub nicht dass die Musikrechte an einem Stück, was man es dann kommerziell weiterverkaufen will, bei 7€ liegt.

Ich sag nur Milow und "Ayo Technology" da werden gerade Timberlake, Timbaland und 50Cent noch mal richtig reich dadurch und Elvis Presley ist nicht umsonst der immer noch am meist verdienstete Sänger (auch wenn er nichts mehr davon hat).

Und es ist nun mal so, der der das geistige Eigentum erfunden und pattentiert bzw. lizenziert hat wird steinreich und ohne weiteres kann sich kein anderer daran bedienen.

Ich sag nur J.K.Rowling und ihr Harry Potter. Niemand darf ohne ihrer Zustimmung Harry Potter in irgendeiner Form kommerziell weiternutzen ohne eine Millionenklage am Hals zu haben.
Und sie ist auch immer bei jedem Film dabei damit es nicht ganz so verhunst wird so wie bei den Spieleverfilmungen durch U. Boll.

Dass hat nix mit Arroganz zu tun, sondern damit dass sein geschaffenes den Charme behält und die Qualität.
 
Ja klar, war natürlich überspitzt, aber trotzdem ist es nicht ansatzweise so kostenintensiv ein Musikstück zu produzieren wie zum Beispiel ein Videospiel.
Der Zeitfaktor ist dabei ja auch noch nicht mit berechnet, ebenso wenig wie Marketing.
Trotzdem finde ich es vermessen eine Coverversion eines Liedes gleichzusetzen mit einer Lizenzierung einer Engine.
 
Marketinggelaber. Es will anscheinend einfach keiner die Engine von ID. Die häßlich Plastikgrafik der Unreal-Engine ist leider weit verbreitet.
 
hektor
Allem anschein nach soll die Level 5 Engine gegenüber der U3 Engine Leistungsfähiger sein was die Darstellung von weitläufigen Arealen betrifft.
Was ein Vorteil für ID Software sein könnte. Kann mich nämlich an kein Spiel mit U3 Engine erinnern das mit weitläufigen Arealen aufwartete.
 
Mit dem neuen Larry erschien doch erst ein Spiel mit Unreal3-Engine und weitläufigen Arealen. Wenn das kein Beweis ist, dass sich die Engine für Open-World-Spiele eignet :D
 
Also ID hat da schon immer richtig gehandelt, seit ich die kenne.
 
Zurück