Star Wars: Battlefront - Singleplayer-Kampagne war nie geplant

Garfield1980 schrieb:

Das Problem ist nicht die Kampagne an sich, sondern die Befürchtung, dass darunter der MP leidet, weil man für eine Kampagne auch Ressourcen benötigt, die dann vielleicht beim MP fehlen. Man geht automatisch davon aus, dass es besser ist, wenn man sich komplett auf einen Bereich konzentriert, statt auf mehrere. Man sieht es gut an SP Serien, wo man dann plötzlich einen MP einbauen muss und befürchtet, dass darunter der SP leidet, weil die Ressourcen aufgeteilt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gab doch aber immer mal wieder Spiele die das dennoch hinbekommen haben.
Also Battlefront 2 hatte eine Pseudo-Kampagne (wie gesagt muss man nicht spielen), den genialen Galaxiseroberungsmodus und den normalen Multiplayer.

Nur weil man den Entwicklern aus gewissen Erfahrungen nicht zutrauen kann das sie beides auf die Reihe bekommen kann man das wegfallen von Content aber nicht begrüßen.
Da müsste man eher denken "schade das sie so unfähig sind nicht beides stemmen zu können".

Und mal ehrlich, bei BF-4 war die Kampagne nicht nur lahm sondern auch der Multiplayer. okay mag sein das mehr Freude aufkommt wenn man sich die teuren DLC's gönnt. Aber das kann ja nicht Sinn der Sache sein.

Man sollte doch einem Entwickler wie Dice zutrauen dürfen das sie zumindest so etwas wie den Galaxiseroberungsmodus hinbekommen könnten.
Also ich habe neulich mit einem Kumpel neulich mal Battlefront 2 gezockt so zum Spaß. Das Spiel macht generell noch heute Fun.

Battlefront 3 wird doch nach einer kurzen _Hochphase schnell im Regal verstauben. Ich glaube kaum das diese Offline-Missionen einen derart motivieren wie die vorigen Teile.


@Lordorby

von einer Aufgeblasenen Kampagne redet niemand. Die gab es im alten Battlefront nicht, und die gab es bei BF-4 nicht. Die Kampagne in BF-4 war schon Schrott. Und die KI Kollegen die einen dort begleiten waren übrigens auch fast auf Moorhuhn Niveau. Zumal die Bots von damals mit den heutigen Möglichkeiten zu vergleichen etwas hinkt.....das geht heute besser.

BF-4 erwähne ich immer wieder da es eben wegen des Entwicklers nahe liegt.....

Shogun8487 schrieb:

Es gab doch aber immer mal wieder Spiele die das dennoch hinbekommen haben.
Also Battlefront 2 hatte eine Pseudo-Kampagne (wie gesagt muss man nicht spielen), den genialen Galaxiseroberungsmodus und den normalen Multiplayer.[

Zum Vergrößern anklicken....

Und viele Mängel, wenn man sich bei Wiki diverse Auszüge von Testberichten durchliest:

Ein Autor des Online-Magazins IGN, Ivan Sulic, kommentierte, dass das Fehlen großer Innovationen, nicht nur gegenüber dem Vorgänger, aber auch gegenüber anderen Titeln des Genres, für Battlefront II ein ernstes Problem darstellen könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Außerdem leiden die übrigen Elemente, die aus dem Vorgänger übernommen worden waren, unter den gleichen Mängeln, wie sie es bereits in Battlefront getan hatten, etwa einer zu schwachen künstlichen Intelligenz.

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu besitze der Mehrspieler-Modus, welcher als bestes Element des ersten Teils eingeschätzt wurde, inzwischen zu viele Fehler, zu denen Grafikbugs und Performanceeinbrüche zählen

Zum Vergrößern anklicken....

Kritik übte er an technischen Mängeln, insbesondere an Geschwindigkeitseinbrüchen beim Bildaufbau.

Zum Vergrößern anklicken....

Er lobte den großen Umfang des Spiels, kritisierte aber die schwache optische Erscheinung, die das Spiel mache. So wirken die Level meist leblos und erzeugten keine wirkliche Star-Wars-Atmosphäre. Dadurch mangele es dem Spiel an herausragenden Eigenschaften, sodass es sich nicht wirklich von der Konkurrenz absetzen könne.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Teil 2 wurde sogar die Ausrichtung kritisiert:

Des Weiteren sei das Spiel zu stark auf den Mehrspieler-Modus ausgerichtet, der Einzelspieler-Part komme daher zu kurz.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur weil man den Entwicklern aus gewissen Erfahrungen nicht zutrauen kann das sie beides auf die Reihe bekommen kann man das wegfallen von Content aber nicht begrüßen.
Da müsste man eher denken "schade das sie so unfähig sind nicht beides stemmen zu können".

Zum Vergrößern anklicken....

Ich begrüße nicht das man darauf verzichtet, sondern dass man den Fokus auf den MP legt.

Und mal ehrlich, bei BF-4 war die Kampagne nicht nur lahm sondern auch der Multiplayer. okay mag sein das mehr Freude aufkommt wenn man sich die teuren DLC's gönnt. Aber das kann ja nicht Sinn der Sache sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde den MP von BF 4 klasse Spiel ich nicht ohne Grund, auch nach 18 Monaten immer mal wieder.

Battlefront 3 wird doch nach einer kurzen _Hochphase schnell im Regal verstauben. Ich glaube kaum das diese Offline-Missionen einen derart motivieren wie die vorigen Teile.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn der MP rockt, werd ich es auch nach 1 Jahr immer wieder spielen.

Kann da Garfield nur zustimmen. Gerade erst gestern mit Alex wieder paar Runden geballert und es macht Spass weil er gut läuft (endlich) und bei Battlefront wird es nicht anders sein

RaZZor89 schrieb:

Kann da Garfield nur zustimmen. Gerade erst gestern mit Alex wieder paar Runden geballert und es macht Spass weil er gut läuft (endlich) und bei Battlefront wird es nicht anders sein

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne mich Gestern wär ich auch dabei gewesen.

Viele Mängel....

Ich bitte dich.....
Was damals als fehlende Innovation ausgelegt wurde wäre heute trotz dieser vorgeworfenen Mängel ein Top-Titel. Was geschehen auf den heutigen Konsolen denn noch für Innovationen?
Und das es fehlerbehaftet gewesen ist glaubst du nicht wenn du es mal spielst. Kann dir gerne mal meine XBOX Version vorführen....wenn ein Spiel dem Namen Mängel oder Fehler alle Ehre gemacht hat dann BF-4

Ein anderer Name....das hätte eventuell etwas gebracht.


Das du den MP von Battlefield 4 gut findest ist ja auch vollkommen okay. Gibt genug....ich aber nicht. Auch die Karten sind ohne DLC's schnell langweilig.
Ein Spiel das wenn ich dafür 60€ ausgegeben hätte ich mir selbst eine Ohrfeige verpassen müsste. Und ich kenne Leute die das ähnlich sehen.....

Ich finde es eben schade Spiele zu besitzen die mir nach ein Paar Jahren nichts mehr bringen werden. Dafür bin ich zu sehr Oldschool-Zocker.
Alleine ein Titanfall. Ich würde mich ärgern das Spiel für 60€ auf Disc gekauft zu haben. Wenn in ein Paar Jahren die Server abgeschaltet werden kann man dieses (geniale!) Spiel in die Ecke werfen.
Ist halt Fastfood das nur für kurze Phasen sättigt....ich mag eher Spiele die ich lange zu meinen Favortien zählen und zocken kann.
Ist aber eben meine Meinung. Nur wüsste ich eben nicht was dagegen sprechen würde solche Spiele vermehrt zu haben....

Jetzt kommt wieder die heulende Katze, miiiaaauuuuuuuuu

Das Einzige, was Battlefront 2 schlechter gemacht hat als der Vorgänger, waren die Maps. Beim ersten Teil gab es noch z.B. Sandmonster, die alles, was zu nah rankam, töteten. Auch gab es Boden- und Luftkampf zugleich (also Maps, bei denen noch z.B. diese fliegenden Truppentransporter verfügbar waren).
Battlefront 2 hatte dafür Helden vs. Schurken in Mos Eisley. Warum man aber die Maps verkackte, weiß ich bis heute nicht.
Mich macht das neue Battlefront immer skeptischer. Sieht ja ganz schick aus und z.B. die Änderung, das man AT-ATs nicht mehr frei steuern kann, ist verkraftbar, aber vom Umfang her scheint sich das hier nochmal mehr zu beschneiden. Dazu dann die allgemeine Gefahr miesester DLC-Politik, auf dieses Spiel kann ich mich einfach nicht freuen.

MagZero schrieb:

Das Einzige, was Battlefront 2 schlechter gemacht hat als der Vorgänger, waren die Maps. Beim ersten Teil gab es noch z.B. Sandmonster, die alles, was zu nah rankam, töteten. Auch gab es Boden- und Luftkampf zugleich (also Maps, bei denen noch z.B. diese fliegenden Truppentransporter verfügbar waren).
Battlefront 2 hatte dafür Helden vs. Schurken in Mos Eisley. Warum man aber die Maps verkackte, weiß ich bis heute nicht.
Mich macht das neue Battlefront immer skeptischer. Sieht ja ganz schick aus und z.B. die Änderung, das man AT-ATs nicht mehr frei steuern kann, ist verkraftbar, aber vom Umfang her scheint sich das hier nochmal mehr zu beschneiden. Dazu dann die allgemeine Gefahr miesester DLC-Politik, auf dieses Spiel kann ich mich einfach nicht freuen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gebe ich dir bezüglich der Maps von Teil 2 und deiner Einschätzung zu Teil 3 vollkommen Recht. Amen!

Shogun8487 schrieb:

Und mal ehrlich, bei BF-4 war die Kampagne nicht nur lahm sondern auch der Multiplayer. okay mag sein das mehr Freude aufkommt wenn man sich die teuren DLC's gönnt. Aber das kann ja nicht Sinn der Sache sein.

Zum Vergrößern anklicken....

eeeeeeeeeh...WTF ?!
Also BF4 ist mit GTA5 immer noch die mit ABSTAND Beeindruckenste MP Granate
ÜBEHRAUPT auf der CurrentGen (lee...könnst du mal biete kommen !!! )Also
echt Und auf einmal solls dann mit Biegen u Brechen beides geben...aber bei
nem TomBRaider ist es Ressourcen Verschwendung O.o ?! Naja...das Ende vom
Lied...Battlefront war schon damals heftig auf MP ausgelegt...und kamm" nur"
um denn Konsolen Versionen einen Sinn zu geben...mit zusätzlichen Content
daneben...Hab beide damals gezockt u geliebt...aber immer eifersüchtig auf
die PC Abeilung geschillt dies ONLINE zocken konnte..wie es sich gehört !

Und Genau wie FALKIT schreibt...wird EA noch MINDESTENS 2 SP StarWars
mit auf denn Weg geben (eins 100% bei Visceral in der Entwicklung...)Also ist
es wohl eher "egoistisch" jetzt bei jeeeedem seinen SP haben zu wollen und
eben nicht dieses reine MP Brett des StarWars Universums...ein MP Brett sein
zu lassen ! I>ch finds einfach nur Konsequent von EA und vorallem "mutig" da
man mit nem Singleplayer sehr viel mehr an denn Mann bringen würde...das aber
eben die MP Geschichte unnötig verwässern würde Geile Nummer..feu mich!

Und PS: Wie gesagt wird es unzählige Missionen geben die man SOGAR IM SPLIT
SCREEN zocken kann....ja meine Fresse wo gibts denn sowas heute noch !?!
Die Grafik und der Umfang eh über jeden Zweifel erhaben...das wird ROCKEN
und EA sich diese teure Lizns sicher nicht mit Falschereien an der falschen
Ecke kaputt machen lässt...hoff ich doch !

Ausserdem kann man es wohl eher als REBOOT der Serie sehn...als denn
Dritten Teil...und beim Ersten gabs auch nur ganz dürftige SP Angebote !
Ich bin endlich im Inet MP Zeitalter angekommen und kann DENN MP Titel
...Online geniessen...FUCK das wird soooo ein FEST !!!

PPS: die 10 Maps die zur Grundausstattung von BF4 gehören...ich seit dem
RELEASE am suchten und die DLCs einfach Schrott Aber eben kein Problem
da schon mit denn Standarts Map die 300 Std. Marke geknackt...BF4 Rotz?! Ne !

Ach JayJo....

ich mag dich....aber ich weiß wie sehr du für deine Spiele brennst und leidenschaftlich verteidigst.
Ich füge da nichts mehr hinzu.

ich werde den Galaxis-Modus vermissen. Hätte keinem weh getan wenn der dabei gewesen wäre. Aber gut....hat hier keiner zu schätzen gewusst den Modus.
Dice wird sich freuen über so handzahme Kunden.

Und Battlefield 4 bleibt trotzdem kalter Kaffee.....meine eigene Meinung.


Im Internet-MP Zeitalter bin ich auch angekommen. Aber das heißt ja nicht das ich alles abfeiern muss. Man muss sich ja nicht immer mit dem wenigsten zufrieden geben.