@Sly Boots:
Einige Deiner Antworten klingen für mich in etwa so, als ob ich Deine Ausführungen absichtlich falsch verstanden oder Dir persönlich einen Vorwurf gemacht hätte. Beides ist nicht der Fall. Vorweg: Ich bin hier nicht ständig on und kriege von daher auch nicht alles mit. Aber es ist mir natürlich nicht entgangen, dass Du und Carlagon inzwischen die einzigen User seid, die hier noch regelmäßig Leser-Reviews einreichen. Du kannst also die Kinnlade wieder einfahren. Und in der Tat waren die meisten meiner Bemerkungen auch mehr allgemeiner Natur. Aber da Du wichtige Punkte angesprochen hast, habe ich mich auf Deinen Post bezogen.
Im Großen und Ganzen teile ich Deine Kritik. Habe bestimmte Fehlentwicklungen auf Gamezone - bzw. Dinge, die ich für Fehlentwicklungen halte - in der Vergangenheit ja selbst schon mehrmals angesprochen, was mir bei einigen Redakteuren/Administratoren und Moderatoren nicht unbedingt immer fette Sympathiepunkte eingebracht hat. Ich bin also sicher weit davon entfernt, alles schön zu reden. Ich halte Deine Zustandsbeschreibung sogar weitgehend für richtig, nur sehe ich die Ursachen teilweise woanders und möchte daher einige Punkte aufgreifen.
Grundsätzlich: Auch das alte Gamezone war wohl keine Goldgrube. Ich kenne die genauen Gründe, die zum Verkauf ("feindliche Übernahme") führten, nicht. Aber wenn das alte GZ 'ne extrem lukrative Sache gewesen wäre, hätten die damaligen Besitzer die Seite sicher nicht verkauft.
Im Hinblick auf den User-Content ist es unerheblich, wem die Seite gehört. Denn wie die Beteiligung, also auch im Artikel-Bereich, ausfällt, hängt von den Usern ab. Wer was einreichen will, kann dies nach wie vor tun. Wer das nicht will, lässt es eben sein. Viele der heutigen Leser/User können oder möchten das offenbar nicht mehr - und lassen es deshalb sein. Dass dies nicht nur an Computec liegen kann, siehst Du an vergleichbaren Seiten anderer Anbieter. Auch dort ist die Beteiligung in den letzten Jahren spürbar zurück gegangen. Einige sind sogar schon ganz vom Netz. Und Gamezone wäre es ohne den Verkauf heute vielleicht auch.
Ich stimme Dir zu, dass redaktionelle Artikel über Spiele oft nicht so wertneutral ausfallen wie User-Beiträge. Aber wenn die User halt nix mehr schreiben, bleiben eben nur die redaktionellen.
Dass hier viele ehemalige Aktivisten die Kurve gekratzt haben, hat mehrere Ursachen, teilweise auch persönliche/private. Richtig ist: Einige kamen mit der Umstellung auf Computec von Anfang an nicht klar, z.B. mit diesem "Einheits-Fummel", der dazu geführt hat, dass GZ inhaltlich und optisch kaum noch von anderen Seiten des Computec-Imperiums zu unterscheiden ist. Ich habe selbst mehr als nur einmal gesagt, dass ich das für falsch halte. Denn wer heute noch aus der Masse von Spiele-Websites herausstechen will, der muss - und das gilt eigentlich für jedes Unternehmen und jede Branche - "anders" sein als die Konkurrenz. Man benötigt Alleinstellungsmerkmale, die GZ mal hatte, aber heute eben nicht mehr hat. Allerdings nicht nur, weil alles "Computec-tirisiert" wurde, sondern weil mittlerweile auch viele andere Seiten das ursprüngliche Gamezone-Erfolgskonzept "Von Usern für User" übernommen und kopiert haben (z.B. GamersGlobal, das fast ausschließlich auf User-News setzt).
Dass Computec bewährte Errungenschaften des alten Gamezone - z.B. der umfangreiche Zoni-Shop, Star-Ranking (wie stolz war ich damals auf meinen dritten goldenen Stern für mein 200stes User-Review) usw. - nicht übernommen hat, habe ich ebenfalls kritisiert. Theoretisch hätte man IMO die alte Seite übernehmen können, vielleicht optisch etwas überarbeitet, aber wenigstens in ihrer bis heute unerreichten Funktionalität und Übersichtlichkeit erhalten sollen. Das hat man nicht getan, nicht tun wollen, möglicherweise aber auch nicht tun können. Wahrscheinlich hatte das auch technische Gründe. Um die Computec-Seiten administrativ besser handhaben zu können, hat man GZ nach dem Hack nicht re-, sondern neu strukturiert, nach dem "Vorbild" von pcgames.de und gamesaktuell.de; freilich mit dem Ergebnis, dass sich diese Seite jetzt vom Aufbau her ähneln wie ein Ei dem anderen. Die Hauptverantwortung für solche - aus meiner Sicht - Fehlentscheidungen, sehe ich im höheren Management. Wenn man sich als außenstehender Beobachter da so einige "marktstrategischen Entscheidungen" ansieht, dann frage ich mich manchmal sowieso, wer da sitzt. Aber gut, da sollen sich diejenigen Gedanken drüber machen, die dafür bezahlt werden bzw. die solche Leute bezahlen. Unsere Redakteure mache ich dafür nicht verantwortlich, Du sicher auch nicht. Möglicherweise haben die besagte Fehler längst erkannt, können es aber selbst nicht ändern. PlayZone, die Seite, von der Du sprichst, kenne ich nur dem Namen nach. Kann ich nix zu sagen.
Wie an anderer Stelle bereits öfters erwähnt, glaube ich nicht, dass ein umfangreicheres Zoni-Shop-Angebot und eventuell ein paar zusätzliche Gimmicks die User zu wesentlich mehr Engagement im Artikel-Bereich veranlassen würden. Gerade die jüngeren Spieler, die ursprünglich mal die Basis der Userschaft von Gamezone ausmachten, schreiben kaum noch selbst Artikel. Sie lesen sie auch nicht mehr in dem Maße, was - man beachte das Eingangs-Thema - auch ein Grund für die Video-Flut sein dürfte. Man kann jetzt einwenden, dass sich hier auf Gamezone inzwischen viele Ältere tummeln. Aber eine kommerziell ausgerichtete, am Marktumfeld orientierte Website muss eben nicht nur alte Böcke halten, sondern auch junge Hirsche hinzu gewinnen. Und da sind wir dann wieder beim Zeitgeist, der in diesem Fall lautet: "Immer weniger schmökern, immer mehr glotzen und sich berieseln lassen." Was will man auch anderes erwarten von einer "Kundschaft", die mit TV-Themen wie "Vom Frauenhaus zurück zu ihm!", "Ich will nicht länger hässlich sein!" oder "Hilfe, mein Schwiegersohn ist eine faule Sau!" - alles Original-Themen diverser Fernseh-Sendungen - aufgewachsen ist? Schätze mal, da ist nicht mehr viel zu machen.
Was das leidige Thema Beteiligung anbelangt: Die ging auf Gamezone bereits um 2009 zurück, also noch vor dem Verkauf (!) - und damit sogar noch lange vor dem Hack. Schon damals wurde z.B. der Newsbereich im Wesentlichen von zwei Membern getragen: Goreminister (der bis heute wohl produktivste Gamezone-User) und DataBase (der damals noch kein hauptberuflicher GZ-Redakteur war). Der Rest der damaligen Power-User hatte sich zu dem Zeitpunkt bereits zurück gezogen oder seine Aktivitäten eingeschränkt. Soll heißen: An dem bei Dir so in Ungnade gefallenen Computec kann es nicht liegen. jedenfalls nicht ausschließlich.
(<- Apple-Symbol, weil wir keine Herz-Smileys haben...)
