Riddick: Ausführlicher Debüt-Trailer veröffentlicht

J

JannLee

Guest

• 18. Mai 2013

• #21

Vergleicht man das Budget laut wiki.com mit dem Vorgänger "Chronicles of Riddick" dann ist es wirklich Low Budget. Chronicles of Riddick hatte nen Budget von 105 - 120 Mille ^^ und "Riddick" hat 38 Millionen. Aber ich glaube das der dritte Teil fast mehr einspielen wird als der Vorgänger, was? Nachdem man so lange drauf gewartet hat? Naja, wünschenswert wäre es wohl.

 

Garfield1980

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

21.06.2007

Beiträge

57.581

Reaktionspunkte

519

• 18. Mai 2013

• #22

Das Budget ist dieses mal deutlich kleiner, weil der letzte Teil an den Kinokassen enttäuschte (hat 115 Mio. USD eingespielt) und deshalb die ursprünglichen Fortsetzungspläne der Reihe wieder verworfen wurden.

Hier kann man im Prologue die genauen Hintergründe nachlesen, warum es zu der Kursänderung kam:
ACTION Filmkritik: Riddick 3 - Dead Man Stalking

 

chilichote

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

12.06.2010

Beiträge

4.608

Reaktionspunkte

0

• 18. Mai 2013

• #23

MagZero schrieb:

Ja. Sie stand auch während der Produktion mehrmals auf der Kippe, weil keine Kohle da war (und die Dreharbeiten deswegen ruhen mussten).

Zum Vergrößern anklicken....

Ah okay, das erklärt dann natürlich, warum es so billig aussieht.

 

MagZero

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

31.12.2005

Beiträge

10.444

Reaktionspunkte

6

• 18. Mai 2013

• #24

Ich finds eher gut, also dass es so billig aussieht. Ich mochte Chronicles of Riddick an sich. Fand die Story gut und das Design auch. Pitch Black hatte auch ein vergleichsweise mickriges Budget, was wegen dem Setting aber nicht immer so stark ins Auge fiel.
Der dritte Teil sieht wie eine gute Mischung aus beiden aus, sowohl optisch als auch inhaltlich. Ich hasse es, wenn Fortsetzungen nur ein lauwarmer Aufguss des ersten Teils sind, aber bei Riddick mache ich mal ne Ausnahme. Und den Anime zieh ich mir auch mal wieder rein

 

J

JannLee

Guest

• 18. Mai 2013

• #25

Ehrlich gesagt fand ich da jetzt auch nichts schlecht dargestellt. ^^

 

chilichote

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

12.06.2010

Beiträge

4.608

Reaktionspunkte

0

• 19. Mai 2013

• #26

JannLee schrieb:

Ehrlich gesagt fand ich da jetzt auch nichts schlecht dargestellt. ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Echt nicht? Mir fällt das voll krass auf und gefällt mir im Jahre 2013 überhaupt nicht^^ Vor 15 Jahren okay, aber heutzutage... Aber das heisst ja nicht, das der Film scheisse wird, nur find ich die Effekte eben billig.

 

Gamer2000

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

06.04.2006

Beiträge

10.303

Reaktionspunkte

82

• 19. Mai 2013

• #27

Es gibt schlimmeres....siehe Uwe Boll

 

Mersadion

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

04.05.2009

Beiträge

50.775

Reaktionspunkte

0

• 19. Mai 2013

• #28

Dr Uwe Boll bitte

 

Gamer2000

Bekanntes Gesicht

Mitglied seit

06.04.2006

Beiträge

10.303

Reaktionspunkte

82

• 19. Mai 2013

• #29

Äh...sorry...Prof.Dr. Uwe Boll....