Silicon Knights: Warum Entwickler auf Multiplayer setzen

Jetzt ist Deine Meinung zu Silicon Knights: Warum Entwickler auf Multiplayer setzen gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Silicon Knights: Warum Entwickler auf Multiplayer setzen

Ich verkaufe aber nur oberflächliche Multiplayer Spiele weil es alles der gleiche Kack ist. Eine spannende Single Player Erfahrung spiele ich mehrmals durch und hüte es wie einen Schatz um die Möglichkeit haben immer wieder in diese Welt zu tauchen.

Es müsste einfan mehr Leute geben wie mich. Kein DLC, kein Online-Multiplayer, sondern gutes altes Stationäres Gaming von der Disc. Ich gegen die Monster, Ich gegen mich selbst, ich gegen einen Freund der bei mir abhängt.

Hast auch wieder recht - es gibt schon coole Online Games. Ich selbst zocke leidenschaftlich gerne Lost Planet 2 Online. Aber man man. Ich bin und bleibe in erster Linie ein Fan von Single Player Spielen. Und ich finde die Tatsache das so viel Energie in Online Modi gepackt wird, um Spiele vor dem Wiederverkauf zu retten traurig.

Und von digitalem Vertriebswegen halte ich nur bedingt was. Es sollte kein Ersatz für die Disc werden.

Wie aus einfach "einfan" wurde weiß ich auch nicht so recht...

Wie wäre es wenn Spiele nicht in 6 Stunden durchzuzocken wären? Dann müsste man nicht Multiplayer einbauen um die Spielzeit zu strecken. Eine Map auf der man sich stundenlang beballert etc ist natürlich viel schneller designt als Rätsel.

Die sollen doch nicht ständig mit dem Gebrauchtmarkt kommen, wenn ich nicht zu faul wäre würde ich mich langsam mit Raubkopien beschäftigen um diesen Deppen mal ein bisschen Zeit in Arbeitslosigkeit zu schenken, damit sie mal über ein paar Dinge mit klarem Kopf nachdenken können und nicht nur von Gier geleitet werden.

Wenn ich sowas lese wie "ums Überleben" ginge es. Eine Branche die Milliarden Umsätze und mindestens Millionen Gewinne macht. Jammerlappen mit Sekt im Glas.

bla bla bla
was schreibt der denn für eine sch**ß*.

@ eleven59pm
finde ich auch.

verkaufe eher ein spiel welches schlecht ist und nicht welches nicht online fähig ist.
die sollten sich mal lieber fragen warum die verkaufszahlen so schlicht sein sollen.
immer nur fortsetzungen und keine neuen ideen.

Silicon Knights sollte einfach mal wieder Games alter Qualität entwickeln, zuletzt ist es still geworden

hmm ein gutes Spiel verkauft man nicht und behält es in der Sammlung daher habe ich noch so manches PS1 und viele PS2, XBOX und Cube Games - zwar keine Onlinemultiplayer, aber sie waren einfach gut und man spielt sie heute noch - bei den jetzigen Games ist es doch so einmal durchgespielt teilweise schon an einem verregneten Wochenende wenn die Spielzeit überhaupt solang ist und man fragt sich dann beim Abspann: "wieso habe ich mir das Game jetzt gekauft und viel schlimmer noch meine Zeit damit verschwendet" - also wird es verkauft damit man den schrecklichen Fehler nicht nochmal begeht und die Disk ins Laufwerk legt

also gute Spiele entwickeln, bei denen sich auch ein zweites oder drittes Mal durchzuspielen lohnt dann klappt es auch mit den Verkaufszahlen

einerseits bin ich kein fan davon spiele nur noch runterladen zu können. andererseits was bringt es mir spiele zuhause im regal stehen zu haben wenn es sich finanziell für die entwickler nicht mehr lohnt geile singleplayer games mit geiler story zu entwickeln???

manch einer kommt mit Argumenten also wirklich -.-´ da werden Spiele aufgezählt die besserer Durschnnitt waren sonst nichts! Prince of Persia ? wirklich? ich hab den Schrott gezockt und muss sagen ich wahr froh das ich es damals gebrannt hab geb ich ohen Probleme zu. Das Spiel Sands of time war eine Digitale Zumutung!jeder der etwas anderes behauptet hat keinen Plan! Wer dafür geld ausgeben will bitte schön!...
Fakt ist , die machen alle Millionen !Wenn die Entwickler nur zu blöd sind vernünftige Verträge auszuhandeln um mehr geld vom Kuchen zu bekommen dann selbst schuld!
Der Digitale Vertrieb ist doch nur ne weitere möglichkeit den Kunden abzuziehen sonst nichts!!
Es wird einem die möglichkeit genommen sich vor Gameing-Müll wie Enter the Matrix zu schützen und das Game schnell weiter zu verkaufen!Wenn ein Spiel nach 1-2std nicht das verspricht was vrsprochen wurde dann sollte es möglich seien es schnell weiter zu verkaufen ohne allzu großen Verlust. Genau das wird einem damit genommen !
Wenn ein Spiel Klasse gemacht ist dann wird es auch gekauft auch wenn es keinen MP hat!Man muss nur SP spiele machen die einen Länger als 6 std lang Fesseln. wenn diese Dumm-drecks Aussage stimmen würde dann soll der mir doch mal erklären wie sich so Spiele wie The Elder Scroll, Mass Effects selbst so ein GTA so gut verkaufen? und das sicher nicht weil die Alle so tolle MP´s haben! GTA wurde noch nie gekauft weil der MP so Genial gewesen wäre -.-´ also bitte .....einfach lächerlich!
abdere Entwickler beweisen immer wieder das Gegenteil das jedes Jahr!

"to human" ist nach einer stunde aus dem laufwerk geflogen - warum?
weil es der letzte rotz ist.

da konnte auch der online co op nichts mehr retten. vielleicht sollte sich der herr einmal überlegen, dass dieses spiel auch über cloud ein flop gewesen wäre. warum? eben weil es der letzte rotz ist.

aber jetzt sind natürlich die gebrauchtkäufer schuld das der entwickler ums überleben kämpft.
die müssen ja auch soviel geld aufwenden die armen, damit sie nachher vielleicht millionen scheffeln können.

bitte hier eine minute mitleid einlegen.

hats nicht geklappt mit "to human" und dem scheffeln? kein wunder, es ist der letzte rotz. schön die millionen in den wind geschossen, oder besser gesagt: wenn man es nicht kann, dann soll man es eben lassen. aber nicht nachher rumjammern und einen schuldigen suchen für den fakt, dass man sinnlos millionen verbrannt hat.

ein guter multiplayer sowie eine guter co op verlängern das spielerlebnis. man könnte das auch preis- leistungsverhältnis nennen, oder am zahn der zeit bleiben.

wie lange war denn "to human"?
soweit ich mich erinnern kann nicht allzu lange. es war nur ewig in der entwicklung und verschlang dort millionen. aber schon klar, wir sollen/sollten es alle kaufen, nie wieder verkaufen, und ewig spielen - diesen abartig schlechten rotz. (man sollte sich nicht zu lange auf seinen lorbeeren ausruhen, die fangen das schimmeln an.)

qualität verkauft sich auch abseits des mainstreams.

@shikamaru
erfahrung nennt man das, besitzt man die, sind multiplayer maps kein meisterwerk. schon mal von den begriffen fachmann öder können gehört. im berufsleben soll es ja angeblich so sein, dass man mit diesem komponenten sein bestehen und die existenz sichert.

McLeast hat geschrieben:
"Wenn die Entwickler nur zu blöd sind vernünftige Verträge auszuhandeln um mehr geld vom Kuchen zu bekommen dann selbst schuld! "


Damit machst du es dir etwas zu einfach. Als unabhängiger Entwickler kann man die Vertragsbedingungen mit einem Publisher nicht frei diktieren, wie es einem gerade am besten passt. Es sei denn man hat sich bereits einen entsprechenden Namen in der Industrie gemacht. Und selbst dann kann man nicht alles durchsetzen.



"Es wird einem die möglichkeit genommen sich vor Gameing-Müll wie Enter the Matrix zu schützen und das Game schnell weiter zu verkaufen!"


Schon mal was von einer Demo gehört? Außerdem gibt es bereits Pläne, das man auch Downloadspiele weiterverkaufen kann.

@shikamaru

richtig.
bedingt durch deine weisheit ist mein kopf schon ganz blutig.
und die arme wand erst.

was philosophierst du jetzt hier von kunst?
glaubst du wirklich das es in dieser von dir genannten finanziellen größenordnung noch um kunst geht?
so naiv kannst du doch jetzt nicht wirklich sein?

um was für eine kunst geht es denn in diesem zusammenhang silicon knights?
die kunst mit einem schlechten produkt dem kunden millionen abzuknüpfen?
die kunst schlechte spiele millionenfach zu verkaufen?
oder gar die kunst den kunden soviel als möglich geld aus der tasche zu ziehen?
oder im Falle von "to human" die kunst jahrelang nicht in die gänge zu kommen?

ich sage das es für einen fachmann nicht die welt ist ein gutes multiplayer level zu coden. warum auch? das ist sein job, dafür wird er bezahlt. kann er es nicht, muß er sich einen anderen suchen.
das ist keine kunst, das ist können gefragt.

talent steht vor dem können.
codet dein künstler bedingt durch ein gewisses maß an talent ein ausnahme level, so ist dies eben die ausnahme.
der könner hingegen liefert eine kontinuierliche leistung ab, und keine eintagsfliege.
ja, auch in der "kunst" sollte "können" einziehen, und können bedingt erfahrung.

von was redest du aber hier eigentlich? von einem indie entwickler der seinen traum in die realität umsetzen will, sich verkünstelt, und somit sein ganzes herzblut reinhängt. oder von einer branche die an der börse ist, millionen budgets verbraucht, und auf mainstream und vertriebsmöglichkeiten schielt um möglichst hohe gewinne zu erwirtschaften.