Midway: Gerücht: Potentielle Käufer bekannt?

Jetzt ist Deine Meinung zu Midway: Gerücht: Potentielle Käufer bekannt? gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Midway: Gerücht: Potentielle Käufer bekannt?

Was bitte will so eine gute Schmiede wie Ubisoft mit Midway?? Das bisher gute Spieleportofolio auf ein schlechtes ausweiten??

Ubisoft und gute "Schmiede"? Viel Schrott und einige Titel die echt ziemlich gut sind. Ich denke die sind daran interessiert um einfach größer zu werden. Irgendwann gibts dann nur noch EA, Ubisoft, Activision, Sony und Microsoft. Hoffentlich nicht...

@Krios
Ich bin mir bewusst, dass es einige Kritiker gibt, aber ich bin ein extremer Fan der "Ghost Recon" und "Rainbow Six"-Reihe (und da bin ich wohl nicht der Einzige). Gerade die neueren Teile fand ich um Längen besser als das, was einem früher geboten wurde.

Da kann ich es gerade bei "Rainbow" nicht verstehen, dass es tatsächlich welche gibt, die die "Ein Treffer = Tod"-Zeit zurück wollen. Erstens gibt´s das ja jetzt noch, wenn man den härtesten Schwierigkeitsgrad wählt. Und zweitens hatte das früher noch viel weniger mit Taktik zutun als heute. Damals sind selbst ernannte Profis an den Terroristen gescheitert, also hat man sich einfach die Position des Gegners gemerkt und beim nächsten Mal musste man am Ende nur schauen, dass man schneller abdrückt als der Gegner. Was das mit Taktik zutun hatte, frag ich mich bis heute.

Egal: Wüsste nicht, wo man mit Midway die Firma erfolgreich erweitern will. Mir fällt jeztt auf Anhieb nicht ein einziges gutes Game ein, dass von der Firma gekommen ist - vor allem in letzter Zeit. Ich kauf mir doch nix, was mir nix zu bieten hat?!

Hey Matt,

okay - muss zugeben, dass Ghost Recon 2 mir es auch sehr angetan hatte :-)
Rainbow Six habe ich leider niemals gespielt. Wollte mir mal den zweiten Teil kaufen aber viele schimpften, dass dies nur ein aufgewärmter erster Teil sei.

Naja, aber was ich damit sagen will: die Spiele mögen toll sein aber sind nicht von Ubisoft direkt, sondern von Red Storm Entertainment. Wenn Ubi selbst was anpackt, bin ich immer seeeeeeeeeeeehr kritisch und ansonsten ist es gemischtes Brot was man bekommt, je nach dem welcher Developer es gebacken hat.

Matt, lohnt bei dem aktuellen Aufgebot an 1st-Person-Shootern noch der Kauf von Rainbow 1 und vor allem Teil 2? Ist halt schon was altbacken und wenn man Killzone & Co. gewohnt ist. Aber meine die Frage ernst - kenne wie gesagt leider nix von den sechs Regenbögen.

Achja, und ich denke, dass Ubisoft interessiert ist, damit einfach kein anderer die Marke kriegt. Die Wahrscheinlichkeit ist ja groß, dass es ein bekannter Großer wird und da will der fette Ubi natürlich mit dabei sein. Sinnvoll ist das natürlich nicht - der Name Midway hat heutzutage keinen Wert und die Marke Mortal Kombat ist eh futsch.

Am liebsten wäre mir der Aufkauf durch diesen unbekannten Investor.

@krios redest du jetzt von Ghost Recon 2 oder meinst du eher GRAW 2?
Das wäre dann Ghost Recon 4 oder noch mehr, wenn man die Add-Ons mit zählt.

Genauso mit Rainbow 6.
Wenn du mit "2" Vegas 2 meinst, ist das so der zehnte Rainbow Six Teil oder so.

@Krios:

Ubi muss aber größer werden um die Unabhängigkeit zu bewahren, da EA große Anteile an Ubi hält und Ubi setzt natürlich alles daran, das EA nicht die Mehrheit der Aktien bekommen, da sie sonst zu EA gehören und das wollen sie nicht.

Was Ubisoft an sich angeht, die haben schon ein paar gute Spiele herausgebracht.

Die Ghost Recon-Reihe ist ein sehr gutes Beispiel, da man beginnend auf der Xbox wirklich sehen kann, wie sich das Spiel von den alten Teilen bis zu den neusten Ausführungen auf der 360 und PS3 entwickelt hat. Bei Rainbow Six ist es ähnlich.

Splinter Cell ist auch ziemlich gut, spielerisch und kommerziell, ist allerdings nicht so mein Ding.

Assassin's Creed ist ebenfalls ne gute Marke, die jetzt, hoffentlich gekonnt, ausgebaut wird. Da muss noch die spielerische Abwechslung rein.

Bei Far Cry müssen sie meiner Meinung nach noch nachlegen.

@krios
Ja, CptSparky hat da Recht.
Geh mal davon aus, dass du mit "Rainbow 1" den ersten Teil auf den aktuellen Konsolen meinst - sprich: "Vegas".
Was die Kaufempfehlung betrifft, so kommt es dabei ganz auf dich an. Wenn du Grafikfetischist bist und es mit einem "Killzone 2" vergleichen willst, wirst du vielleicht nicht so deinen Spaß daran haben, da du da ja die - womöglich - aktuelle Grafikreferenz mit einem schon etwas älteren Spiel vergleichst.
Desweiteren bin ich kein PS3-Besitzer und hab K2 noch nicht selbst gespielt. Anhand dessen, was ich gesehen habe, liegt der Schwerpunkt beim Spiel allerdings absolut auf Action - im Gegenteil zum Strategie-Shooter "Vegas". Da ist dann wieder die Frage, ob du damit klarkommst, da du für dich und deine Mannen die Verantwortung trägst und die Missionen innerhalb des Levels schon etwas planen musst. In niedrigeren Schwierigkeitsgraden kann man zwar fast noch wild um sich schießend durchrennen, aber im höchsten kommst du damit dann nicht mehr weit.
Wenn du dir nicht sicher bist, leih dir das Game doch mal aus oder zock einfach mal die Demo-Version an (hab ich damals auch gemacht und fands saugenial!). Außerdem solltest du nicht vergessen, dass es das Game inzwischen schon als Budget-Version gibt und du damit nicht viel Geld reinstecken musst. Ein weiterer positiver Punkt ist, dass man den Großteil der Missionen auch im Koop zocken kann (leider aber nicht innerhalb der Story).
Wenn du innerhalb der Story den Koop zocken möchtest, brauchst du dann den 2ten Teil, bei dem ich dir aber einen Import empfehle, da man ja für Deutschland eine geschnipselte Schnipsel-Version (ich mein es so, wie ich es schreibe) auf den Markt gebracht hat.
Würde dir dann aber trotzdem erst den ersten Teil empfehlen, da beide Spiele unmittelbar miteinander verknüpft sind und sogar zur gleichen Zeit stattfinden (wie wohl der ein oder andere Gamer hier im Forum nicht ganz kapiert hat - wie ich heute irgendwo lesen musste).

@Topic (endlich mal )
Stimmt zwar, dass Ubisoft sehr viel von anderen Entwicklern machen lässt, aber so ein Spiel wie "Splinter Cell" z.B. wird doch - wenn ich mich nicht ganz irre - von den Ubisoft-Studios in Shanghai programmiert. Außerdem ist es ja nichts schlechtes. Im Gegenteil, es zeigt doch, dass man bei Ubisoft in vielen Fällen auf die richtigen Entwickler setzt, wie die Wertungen und Erfolge der meisten großen Games beweisen. Das natürlich auch Lizenzgurken im Portfolio sind dürfte normal sein. Selbst eine ehemals qualitativ hochwertige Firma wie Nintendo ist inzwischen nicht mehr in der Lage, den Topspiele-Kurs von früher dauerhaft fortzusetzen. Kann mich da an Zeiten erinnern, wo ein Nintendo-Spiel unter 85 % so gut wie undenkbar gewesen wäre. Die Zeiten sind längst vorbei...