Call of Duty 2017 geht zurück den Wurzeln - Activision zieht Bilanz

[MaxFalkenstern]

Jetzt ist Deine Meinung zu Call of Duty 2017 geht zurück den Wurzeln - Activision zieht Bilanz gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Call of Duty 2017 geht zurück den Wurzeln - Activision zieht Bilanz

 

[moct1k]

Was auch immer die "Fans" daran so schlecht fanden...?!
Ich fand die Flug- und Weltraumgefechte sehr gut. Haben mir Spaß gemacht und das ganze etwas aufgelockert. Allgemein fand ich IW deutlich besser als es gemacht wird.

 

[RaZZor89]

Ja sicher gehen sie zurück weil sie gesehen haben das es bei Battlefield 1 gut ankam. Als ob sie es von sich aus getan hätten auch wenn sie weniger verkauft haben als gewollt. Den dicken Gewinn haben sie dennoch

 

[Pliskin]

Von CoD bin ich die nächsten 100 Jahre gesättigt.

 

[eddy 92]

Gut so. Das Zukunfts Sci Fi Gedöns ist ausgelutscht. IW fand ich jetzt nicht so schlimm wie Ghosts, aber es ist definitiv eines der schwächsten CoDs, weil im MP überhaupt keine eigenen Ideen verbaut wurden und es eigentlich ne Black Ops 3 Mod ist. Den SP kann ich nicht bewerten, da ich bisher noch nicht dazu gekommen bin diesen zu testen. IW habe ich mir auch nur wegen MW Remastered geholt

 

[RaZZor89]

IW habe ich mir auch nur wegen MW Remastered geholt

Wie so viele andere auch

 

[Unregistriert]

Kommt vom falschen Studio, daher uninteressant

 

[Mersadion]

Mich würden echr mal bereinigte Verkaufszahlen, also ohne die “nur wg. MW gekauft“-Käufer

 

[Gelöschtes Mitglied 2873112]

Ich halte IW für einen der besten Teile und Activision beschreibt das Problem mit Absicht falsch, das Problem war nicht das Szenario, dann hätten sich schon AW und Black Ops 3 deutlich schlechter verkauft. Das Problem war Battlefield 1 und der Internetmob... vor allem letzteres ist ein Faktor, welches man kaum entgegen treten kann (außer vielleicht mit Early Access... da kann man schnell die Entwicklung abbrechen).

Ansonsten wenn es wirklich im Vietnam spielt würde mich der wahre Grund interessieren, wieso sie so ein Spiel produziert haben. Das IW scheitern wird und das MW Remastered positiver aufgenommen wird, dass wussten sie ja erst vor 9 Monaten. Also müssen sie entweder Spione bei EA haben, die denen das 1. WK Setting verraten haben bzw. muss man schon mit AW und BO3 unglücklich gewesen sein. Weil Sledgehammer hat ja nunr 3 Jahre am neuen CoD gesessen.

Ich kann mir nicht vorstellen das AW2 nach so langer Zeit eingestellt wurde und jetzt innerhalb von 9 Monate ein ganz neues CoD entwickelt wurde, auch wenn letzteres möglich wäre, siehe Treyarch CoD3 bzw. da sitzen ja tausende Mitarbeiter hinter.

Hinzu kommt ja auch das Ghosts mit fast Gegenwarts Szenario ebenfalls scheiterte...

 

[ElvisMozart]

Ich will endlich wieder ein CoD, dass in der Gegenwart spielt. Hatte damit am meisten Spaß.
Auf Sci-Fi habe ich keine Lust mehr. Ein Teil im Sci-Fi-Setting war ja noch okay, übertreiben sollte man aber nicht.
Wie viele Ableger waren das jetzt? Seit Black Ops 2 gab's ja, mit Ausnahme von Ghosts, ununterbrochen nur dieses Zukunftsszenario. Wurde auch mal Zeit, dass sich das wieder ändert.

Am Vietnam-Setting hab ich aber auch null Interesse

Gebt mir ein CoD mit ähnlichem Szenario wie MW1-3 und ich bin wieder dabei

Hinzu kommt ja auch das Ghosts mit fast Gegenwarts Szenario ebenfalls scheiterte...

Lag vielleicht daran, dass Ghosts im MP einfach nur Müll war. Da hat vieles nicht gepasst.
Das einzige CoD, das ich nur bis zum ersten Prestige gespielt habe.

 

[eddy 92]

Ich halte IW für einen der besten Teile und Activision beschreibt das Problem mit Absicht falsch, das Problem war nicht das Szenario, dann hätten sich schon AW und Black Ops 3 deutlich schlechter verkauft. Das Problem war Battlefield 1 und der Internetmob... vor allem letzteres ist ein Faktor, welches man kaum entgegen treten kann (außer vielleicht mit Early Access... da kann man schnell die Entwicklung abbrechen).

Ansonsten wenn es wirklich im Vietnam spielt würde mich der wahre Grund interessieren, wieso sie so ein Spiel produziert haben. Das IW scheitern wird und das MW Remastered positiver aufgenommen wird, dass wussten sie ja erst vor 9 Monaten. Also müssen sie entweder Spione bei EA haben, die denen das 1. WK Setting verraten haben bzw. muss man schon mit AW und BO3 unglücklich gewesen sein. Weil Sledgehammer hat ja nunr 3 Jahre am neuen CoD gesessen.

Ich kann mir nicht vorstellen das AW2 nach so langer Zeit eingestellt wurde und jetzt innerhalb von 9 Monate ein ganz neues CoD entwickelt wurde, auch wenn letzteres möglich wäre, siehe Treyarch CoD3 bzw. da sitzen ja tausende Mitarbeiter hinter.

Hinzu kommt ja auch das Ghosts mit fast Gegenwarts Szenario ebenfalls scheiterte...

Bei Ghosts war nicht das Setting das Problem.

 

[Gelöschtes Mitglied 2873112]

Kann kein Argument sein, weil ja seit MW2 eh jedes CoD scheiße ist, also muss es am Szenario gelegen haben, wurde ja gleich nächstes Jahr besser, als es wieder SciFi war.

 

[ElvisMozart]

Wer sagt denn dass seit MW2 alles scheiße ist?
Ghosts war im MP einfach kacke und mit AW wurde es noch schlimmer, nicht besser.

Erst mit BO3 konnte man wieder überzeugen

 

[Gelöschtes Mitglied 2873112]

Seit MW2 wird halt online mit aller macht dagegen gewettet....

 

[ElvisMozart]

Die Miesmacher schreien nun mal immer am lautesten.
Die Verkaufszahlen und die MetaCritics sprechen doch eine andere Sprache.

 

[moct1k]

Das größte Problem ist wie schon geschrieben wurde häufig dieser "Internetmob" und das ist dann echt wie so ne Welle und selbst Leute die es nicht gespielt haben reiten mit drauf rum nur weil es "in" ist. Kennt man ja von Facebook wo auch jedes plötzlich ne Meinung hat und überall mitschwimmt.

IW war im SP richtig gut. Liest man oft genug. Ghosts war letztendlich bisschen sehr lahm im SP und AW gefiel mir dann wieder etwas besser. Und ich war zuvor auch total gegen das SciFi Setting aber meine Fresse einfach mal drauf einlassen und nicht immer nur sinnlos haten. Wem das Setting nicht gefällt bitteschön dann zockt eben was anderes. Aber immer nur draufhauen...meine Güte das da keiner müde wird.

Ich würde inzwischen ein CoD in Vietnam o.ä. sehr begrüßen aber nur der Abwechslung wegen halt.

 

[BigJim]

Bis vor einiger Zeit hätte ich noch gesagt: 1. Weltkrieg. Ist aber seit Verdun und Battlefield 1 auch schon wieder durch. Vielleicht ein Mischmasch so wie im ersten Black Ops. Das spielte in verschiedenen Zeiten und an sehr unterschiedlichen Schauplätzen. Hab's neulich besonders günstig über Steam bekommen. Spielerisch eher belanglos (so wie alle CoD-Teile, die ich aus eigenem Erleben kenne), aber technisch gut gemacht und packend inszeniert (seit eh und je die große Stärke der CoD-Reihe). Black Ops II und III kenne ich (noch) nicht. Das Geister-CoD auch nicht.

Science Fiction ist nicht mein Fall, wenn's um Shooter geht. Vietnam auch nicht (Dschungel bietet zu wenig Abwechslung; sieht alles gleich aus, da bekomme ich immer einen Grünen Star)). Tendiere also am ehesten zu einem CoD mit Gegenwarts-Szenario. Sonst Erster Weltkrieg. Dann aber bitte mit authentischen Waffen (Verdun) und nicht mit so einer Schießbuden-Ausrüstung wie in Battlefield 1.

 

[Gelöschtes Mitglied 2873112]

Naja BF1 war ja mehr Fantasy War, als 1. Weltkrieg. In dem Bereich Story kann man von Activision viel mehr erwarten, als von EA. Generell hab ich seit längerem schon die Vermutung das EA nen Vertrag mit der Us Army hat...

BF1 hat alle Chancen vertan, ein großartiges Spiel zu werden, wie seine Vorgänger auch.

Verbraucht ist das Thema 1. WK nicht, ich würde aber auch sagen, das es nicht für 20 Level taugt, wie auch Vietnam... ich würde auch sagen verschiedenen Zeiten wären klasse. Ich würde so eine Art "100 Jahre Mondern Warfare" machen oder noch besser "100 Jahre Krieg powered by America"

 

[RaZZor89]

"BF1 hat alle Chancen vertan, ein großartiges Spiel zu werden, wie seine Vorgänger auch."

Was ein Quatsch

 

[BigJim]

Naja BF1 war ja mehr Fantasy War, als 1. Weltkrieg. ...


...Verbraucht ist das Thema 1. WK nicht, ich würde aber auch sagen, das es nicht für 20 Level taugt, wie auch Vietnam... ich würde auch sagen verschiedenen Zeiten wären klasse. Ich würde so eine Art "100 Jahre Mondern Warfare" machen oder noch besser "100 Jahre Krieg powered by America"

"Fantasy War"... hahaha!

Einen (Ego-)Shooter in der Art "100 Jahre Krieg powered Anerica" gab es schon mal. Das Teil nannte sich Darkest of Days und umfasste sehr unterschiedliche Epochen wie Indianerkriege (Schlacht am Little Big Horn) oder 1. Weltkrieg. Ich hatte meinen Spaß damit, zumal der Singleplayerteil relativ umfangreich ausfiel (ca. 10 Stunden Spielzeit). Die breite Masse konnte damit jedoch wenig anfangen. Die Kritiken waren überwiegend negativ und der Titel fiel am Markt gnadenlos durch.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=7_X4rbtP7qk

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.